Момент привлечения к уголовной ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности следователем, прокурором или другим
уполномоченным на это законом лицом, наказывается ограничением свободы на срок до пяти
лет или лишением свободы на тот же срок.
То же деяние, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также соединенное с искусственным созданием доказательств
Компетентен для проведения расследования прокурор, который выполняет функции в том месте, где было совершено преступление. До тех пор, пока место преступления не известно, юрисдикция лежит на прокуроре того места, где впервые было обнаружено правонарушение.
Если преступление совершено за границей, компетентен прокурор, который выполняет функции, находящиеся рядом с судом, обладающим юрисдикцией для суждения. Независимо от того, что говорится в предыдущих пунктах, любой судья или прокурор в случае крайней необходимости или опасности подвергается действиям по расследованию, таким как аресты и допросы в частности, а также приобретение и сохранение доказательств в целом.
обвинения или иной фальсификацией, наказывается лишением свободы на срок от пяти до
десяти лет.
1. Объект преступления - нормальная деятельность
органов предварительного следствия или прокуратуры. Дополнительным объектом признаются личные права и интересы гражданина, его личная неприкосновенность.
2. Объективная сторона выражается в привлечении невиновного к уголовной ответственности. Состав преступления будет иметь место в случаях: а) отсутствия события
Положения статей 24-24 также. Статья 267. Акты прокурора. Прокурор выполняет действия и гарантирует необходимые доказательства для достижения целей, указанных в Статье 262 (1), на условиях и в пределах, установленных следующими статьями. Бюро Консультативного совета европейских судей критиковало изменения в Законе о судебных органах, согласно которым магистраты должны заявлять о своем членстве в профессиональных организациях. По мнению органа Совета Европы, объявленного Союзом судей.
Организация обратилась в Бюро с изменениями с августа этого года. Они считают, что это должно быть учтено представителями законодательной власти. Летом правительство вносило поправки в конституционный закон судебной власти, изначально предусматривающий запрет на финансирование организаций из-за рубежа. Проект остался, и другие тексты были приняты в срочном порядке.
преступления, за которое лицо привлекается к уголовной
ответственности; б) отсутствия состава преступления в действиях лица, которое привлекается к уголовной ответственности; в) недоказанности участия лица в совершении
преступления; г) совершения лицом менее тяжкого преступления, нежели то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности; д) привлечения лица к ответственности за преступление, которое оно не совершило, наряду с привлечением за другое, которое оно совершило;
Положения болгарского закона, предусматривающие декларирование членства судей в их профессиональных ассоциациях и отстранение судей от должности, когда они обвиняются как преступление общего характера, противоречат европейским стандартам независимости судебных органов и как таковые должны быть отменены, - пишут по их мнению из Бюро.
Он также подверг критике возможность, зарегистрированную с изменениями в августе, но впоследствии внесенную в нее поправку - отстранение судей от должности автоматически применяется, даже если просьба Генерального прокурора мотивирована заявлением о совершенных умышленных преступлениях.
е) установления факта невиновности лица после привлечения его к уголовной ответственности, без последующего
закрытия уголовного дела и т.п.
Преступление признается оконченным с момента оглашения невиновному лицу постановления о привлечении его
как обвиняемого за преступление, которого оно не совершало, независимо от дальнейшей судьбы уголовного дела.
Бюро Консультативного совета европейских судей считает, что каждый случай должен рассматриваться отдельно, в соответствии с принципами справедливого судебного разбирательства, презумпцией невиновности и требованием соразмерности санкций. Против этого текста они ответили месяц назад Венецианской комиссией и рекомендовали исключить судей судей, которые подлежат расследованию, из судейской коллегии судей.
Министр юстиции Цетска Цачева основывался на своем мнении и просил внести поправку в текст, принятый летом. Это произошло с последними изменениями в Судебном совете, которые предоставляли бонусы - до шести окладов в год для магистратов, работающих в специализированном суде и прокуратуре. С начала ноября были замечены случаи коррупции и еще 40 преступлений. Эти изменения были обнародованы в сегодняшнем выпуске «Государственной газеты».
3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, так как законодатель
указывает на заведомость привлечения к уголовной ответственности. Необходимым условием квалификации по
данной статье является наличие у субъекта корыстного
мотива (желание получить какое-либо материальное вознаграждение). Получение взятки квалифицируется по совокупности ст.ст. 372 и 368.
Отстранение от должности не должно автоматически вводиться в дисциплинарное производство в отношении судей, осужденных за совершение противоправных действий, даже если обвинение касается умышленных действий или преднамеренных преступлений. Каждый случай должен рассматриваться отдельно независимым органом с учетом всех требований справедливого судебного разбирательства, включая право на подачу апелляции, при соблюдении презумпции невиновности и требований соразмерности наказания.
В этом смысле судьи должны иметь свободу создавать профессиональные союзы и вступать в них. Судьи могут также свободно вступать в организации, действующие на национальном или международном уровне, для участия в обсуждениях с компетентными органами по вопросам, относящимся к их судебной функции, и участвовать в подготовке судей.
4. Субъектом преступления является лицо, осуществляющее предварительное следствие, или прокурор, осуществляющий надзор за расследованием уголовного дела.
5. Квалифицирующими признаками данного преступления являются: 1) обвинение в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления (понятие -тяжкое и особо
тяжке преступление- см. комментарии к ст. 12) искусственное создание доказательств обвинения - обоснование
Право судей свободно создавать и вступать в ассоциации судей или других организаций, представляющих их интересы, повышая их профессиональную квалификацию и защищая независимость судебных органов, признается Генеральной Ассамблеей ООН в качестве одного из ведущих принципов независимости судей.
Это следует из Основных принципов ООН, касающихся независимости судебной системы. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека представители судебной власти, наряду со всеми другими гражданами, имеют свободу выражения мнений, убеждений, ассоциаций и собраний при условии, что их поведение подтверждает достоинство их положения и защищает беспристрастность и независимость судебных органов.
предъявленного заведомо невиновному обвинения специально созданными доказательствами (фальсификация вещественных доказательств, документов, склонение эксперта
к заведомо неправдивому заключению и т.п.).
Еще по теме Статья 372. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности:
- 5. Привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления
- 3.4.5. Наличие умысла - обязательное условие привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
- § 6. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности 1. Подведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности
- ОБ УСИЛЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ, АРЕСТЕ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН Приказ Генерального прокурора СССР от 4 августа 1955 г. № 76 (Извлечение)
Суть и опасность этого преступления заключается в том, что управомоченные законом на такой серьезный акт, как привлечение к уголовной ответственности, лица осуществляют его, используя свои служебные полномочия, в отношении человека, не совершившего преступления. При этом нарушаются гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, наносится ущерб интересам правосудия, его престижу. Эти действия чреваты тяжкими последствиями: потерпевшему причиняется моральный и материальный вред, близкие ему и другие люди теряют веру в справедливость правосудия.
В этих международных документах признается не только роль ассоциаций и организаций судей в отношении защиты верховенства права и независимости судебных органов, но и законное представительство интересов судей. Что касается последнего, то члены ассоциаций судей должны пользоваться таким же уровнем защиты, как и члены профсоюзов, в защите своих персональных данных, даже в странах, где ассоциации судей действуют как неправительственные организации. Основные права судей должны быть защищены в той же степени, что и все остальные лица, в том числе их право на неприкосновенность частной жизни в отношении обработки персональных данных, если иное, как демократическое общество, не требуется в соответствии с четкими положениями закона и в интересах верховенства закона.
Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры.
Дополнительным объектом всегда выступают интересыпотерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).
Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Что касается раскрытия персональных данных судьям, Бюро КСЕС напоминает о сложившейся практике объявления конфликта интересов и существования как государственных, так и непубличных реестров активов и доходов судей, используемых в качестве эффективных инструментов в некоторых государствах-членах, членов Совета Европы.
Пропорциональное раскрытие такой информации оправдано в интересах разумного управления в свете принципа транспарентности и в качестве гарантии независимости и беспристрастности и средств предотвращения коррупции в судебной системе. Обязательное раскрытие членства судей в ассоциациях или организациях судей ни в коем случае не может рассматриваться как вытекающее из тех же или подобных оснований. Поскольку только судьи могут быть членами судейских ассоциаций, это членство не вызывает конфликта с хорошим отправлением правосудия.
Единственным основанием уголовной ответственности с позиций уголовного права является наличие в деянии лица состава конкретного преступления. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо может быть привлечено к ответственности, если собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения в совершении конкретного преступления (ст.171 УПК РФ). Доказательства будут достаточными только тогда, когда работник органа правосудия, наделенный правом привлечения к ответственности, имеет материалы, убеждающие его в том, что именно это лицо совершило данное преступление. Это убеждение должно опираться на конкретные факты, а не на предположения либо интуицию. Если таких доказательств нет, лицо не может быть привлечено к ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, и основания к прекращению уголовного дела непосредственно указаны в уголовно-процессуальном законе (не установлено события преступления, в деянии лица нет состава преступления и др. (6 пунктов ст.24 УПК РФ).
Учитывая основополагающее право судей свободно создавать и вступать в ассоциации судей, другие власти должны проявлять максимальную сдержанность в этом отношении. Судьям не требуется объявлять о своем членстве в таких ассоциациях. В этом отношении Бюро КСЕС также напоминает мнение Комиссии о первом исследовании Международной ассоциации судей, в котором оно выступает против обязанности судей раскрыть свое членство в ассоциациях судей из-за риска злоупотребления этой информацией. Обязательные судьи, заявляющие о своем членстве в ассоциациях судей, могут рассматриваться как вмешательство в их право на свободное образование и членство в таких организациях, что оказывает негативное влияние на независимость судебных органов.
Акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Это постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:
- уголовно-правового - совершение субъектом деяния, содержащего состав преступления;
Положение, предусматривающее отстранение от должности судей, когда их обвиняют в совершении умышленного преступления общего характера. Судебные полномочия и доверие к судебной системе логически подразумевают, что должен существовать механизм поиска ответственности судей, в том числе путем исключения их из должности, в случаях серьезных нарушений, оправдывающих такие действия. Кроме того, судьи, которые в ходе своих обязанностей совершают деяние, которое в любом случае будет считаться уголовным преступлением, не должны обладать иммунитетом от судебного преследования.
- уголовно-процессуального - доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.
Способы использования виновными своих служебных полномочий на квалификацию совершаемого преступления не влияют. Например, лицо привлекается к уголовной ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевиднойнепричастности его к данному преступлению.
Однако уголовная ответственность судей не должна нести непреднамеренные пробелы при осуществлении своих функций. При осуществлении своих судебных функций уголовная ответственность судей должна привлекаться только в том случае, если акт явно не подходит.
Бюро КСЕС напоминает об основных принципах ООН в отношении независимости судебных органов, согласно которым судьи должны быть уволены или уволены только из-за потери способности работать или поведения, которое делает их непригодными для выполнения своих обязанностей. Обвинения или апелляции в отношении судей за действия, предпринятые в связи с их служебными обязанностями, рассматриваются оперативно и справедливо в надлежащей процедуре, и судья имеет право на справедливое судебное разбирательство.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности. Если обвинение предъявлено по поводу нескольких преступлений, часть из которых субъект заведомо не совершал, также необходимо констатировать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК, поскольку и в этой ситуации нарушаются интересы правосудия - от ответственности уходят истинные виновные.
КСЕС уже подчеркнул необходимость учета требований справедливого судебного разбирательства в дисциплинарном разбирательстве в отношении судей. Такое разбирательство должно рассматриваться независимым органом, например. независимый Судебный совет, в ходе разбирательства, который гарантирует полные права на защиту. Дисциплинарное разбирательство должно быть организовано таким образом, чтобы суды могли обжаловать решения дисциплинарного органа на всех этапах.
Дисциплинарные санкции, которые могут быть наложены таким органом на доказанной вине, должны, насколько это возможно, быть конкретно сформулированы и определены законом или в силу Хартии основных прав судей и налагаются в соответствии с принципом пропорциональности. Более того, дисциплинарные наказания судей не должны нарушать презумпцию невиновности, закрепленную в пункте 1 статьи 6. 2 Европейской конвенции о правах человека.
Не образует объективной стороны данного состава незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, но в силу разных причин не подлежащего ответственности (например, в связи с истечением сроков давности, в результате издания акта амнистии, психического заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние и т.п.). При наличии необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано как общедолжностное преступление по ст.285 УК РФ.Не подпадает под признаки данной статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в убийстве).
Необходимость осторожности в отношении признания уголовной ответственности судей и, в частности, дисциплинарных санкций, таких как увольнение и увольнение, связана с необходимостью поддерживать независимость судей и свободу от чрезмерного внешнего влияния.
В свете вышеизложенных принципов, вкратце, Бюро КСЕС считает, что отказ от должности не должен автоматически налагаться в дисциплинарном порядке в отношении судей, обвиняемых в совершении противоправных действий, даже если обвинение касается преднамеренных действий или преднамеренных преступлений, Каждый случай должен рассматриваться отдельно независимым органом с учетом всех требований справедливого судебного разбирательства, включая право на подачу апелляции, при соблюдении презумпции невиновности и требований соразмерности наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК, имеет формальный состав. Его следует считать оконченным с момента вынесения работником органа правосудия постановления о привлечении в качестве обвиняемого. По закону с этого момента лицо превращается в обвиняемого, в отношении его допустимы правоограничения и применение мер принуждения, правовое положение его существенно меняется.
Однако относительно момента окончания данного преступления в теории уголовного права была высказана и иная позиция: оно окончено с момента предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как в период между вынесением постановления и предъявлением обвинения (в течение 3 суток, в соответствии со ст.172 УПК РФ) со стороны работников правоохранительных органов еще возможен добровольный отказ.
Деяние, предусмотренное ст. 299 УК, может быть сопряжено с нарушением ряда других конституционных прав потерпевшего. Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, предшествуют действия, связанные с нарушением неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и т.п. Они не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 299 УК, и требуют самостоятельной квалификации.
Субъективная сторона преступления характеризуется толькопрямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на привлечение к уголовной ответственностизаведомо невиновного. Виновный сознает, что он, используя свои служебные полномочия, привлекает к уголовной ответственности лицо, заведомо невиновное в совершении преступления, и желает привлечь его к ответственности. Заведомость в данном случае означает, что виновному была безусловно известна (очевидна) незаконность его действий.
Признак заведомости дает возможность отграничить преступное деяние от случаев привлечения к ответственности в связи с недостаточной компетентностью привлекающего, при наличии его убежденности в виновности лица, хотя достаточных доказательств не добыто, и т.п. Такого рода действия образуют либо дисциплинарный проступок, либо халатность.
Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (месть, желание помочь близким уйти от ответственности, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п.). Они не влияют на квалификацию, но могут быть учтены судом при избрании меры наказания. Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК (взятка-лихоимство). Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 291 и ст. 33, ст. 299 УК РФ.
Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого: лица, производящие дознание, следователи, прокуроры. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органов внутренних дел, службы безопасности, прокуратуры и т.п.) на квалификацию не влияет.
Необходимо иметь в виду, что ответственность по указанной статье несет не руководитель органа дознания или начальник следственного отдела, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности, а также следователь.
Часть 2 ст. 299 УК содержит один квалифицирующий признак - привлечение невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением его в совершении тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 15 УК).
Незаконное освобождение от уголовной
ответственности (ст. 300 УК)
Данная норма является новеллой в российском уголовном законодательстве. Подобные действия ранее квалифицировались как злоупотребление служебным положением. Опасность таких деяний очевидна - они порождают чувство безнаказанности, препятствуют борьбе с преступностью и т.п.
Объект преступления - нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры.
Факультативным объектом могут быть интересы потерпевшего (например, невозможность возмещения ущерба).
Объективная сторона данного преступления выражается в незаконном освобождении работником органов правосудия, наделенным соответствующими полномочиями, лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, от уголовной ответственности.
УК РФ говорит об освобождении обвиняемого или подозреваемого.
Подозреваемым (ст. 46 УПК РФ) признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Обвиняемый (ст. 47 УПК РФ) - лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.
Незаконность освобождения указанных лиц от уголовной ответственности означает, что отсутствуют основания и условия для такого освобождения. Основания указаны в нормах Общей (в связи с деятельным раскаянием - ст. 75 УК; в связи с примирением с потерпевшим - ст. 76 УК; в связи с истечением сроков давности - ст. 78 УК) и поощрительных нормах Особенной части (в примечаниях к ст. ст. 126, 204, 205,206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338) УК РФ.
В статьях УПК перечисляются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Прекращение уголовного дела по иным основаниям или при иных обстоятельствах, не предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, будет незаконным.
Освобождение от уголовной ответственности должно признаваться также незаконным и тогда, когда при наличии к тому условий и оснований, предусмотренных УК, решение об этом принято с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формы (например, постановление следователя о прекращении дела не санкционировано прокурором).
При совершении данного преступления должностное лицо злоупотребляет своими служебными полномочиями. Он игнорирует указанные требования и незаконно освобождает лицо от уголовной ответственности, прекращая уголовное дело.
Некоторые авторы указывают, что в действиях должностного лица имеется состав преступления, предусмотренного ст. 300 УК, если он незаконно освобождает лицо от уголовной ответственности, отказывая в возбуждении уголовного дела. Однако с этим нельзя согласиться, так как законом предусмотрена ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемого, которые являются таковыми, когда уголовное дело возбуждено.
Формы злоупотребления должностным лицом своими служебными полномочиями могут быть самыми различными: искажение фактических обстоятельств происшествия, заведомо неправильное определение формы вины, исключающее уголовную ответственность, и т.п.
Если этому предшествовали иные злоупотребления (например, фальсификация доказательств, понуждение к даче показаний, незаконное задержание и т.п.), то следует признать, что имеет место реальная совокупность преступлений, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации.
Таким образом, согласно закону, совершение данного деяния возможно лишь в стадии предварительного расследования.
Данное преступление имеет формальный состав. Оно окончено с момента вынесения и подписания мотивированного постановления о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления может выражаться только впрямом умысле. Виновный осознает, что он, используя правосудия, служебные полномочия, незаконно, при отсутствии к этому оснований, освобождает лицо, совершившее конкретное преступление, от уголовной ответственности при наличии достаточных доказательств его виновности, и желает освободить виновного от ответственности.
Мотивы и цели такого деяния могут быть самыми разнообразными: желание помочь ближним, просьба знакомых, жалость, корыстные побуждения и т.п. Но если при этом было незаконно получено вознаграждение от заинтересованных лиц, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности с получением взятки (ст. 290 УК).
Субъектом данного преступления может быть только прокурор, следователь либо лицо, производящее дознание, в производстве которых находится уголовное дело. Если постановление об освобождении от уголовной ответственности вынес начальник следственного отдела при исполнении им профессиональных функций следователя, он также подлежит уголовной ответственности по ст. 300. Незаконное решение об освобождении лица от уголовной ответственности может принять также судья, однако в таком случае он подлежит уголовной ответственности по ст. 305 УК за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.