Как подписать договор? Юрисдикции общего права: Великобритания, БВО, Кипр, США. Генеральный директор заключил договор с превышением полномочий. Какие обстоятельства должны быть положены в основу доказывания того, что этот договор является недействительной

Дисквалификация как вид административного наказания применяется за некоторые виды административных правонарушений на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация, в частности, заключается в лишении физического лица права:

Замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

Занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

Входить в совет директоров (наблюдательный совет),

Осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

Управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (п. 2. Ст. 31.11 КоАП РФ).

Реестр дисквалифицированных лиц ведет ФНС России. Ознакомиться с информацией из реестра дисквалифицированных лиц можно на электронном сервисе "Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц", который размещен на официальном сайте ФНС России http://www.nalog.ru в разделе "Электронные сервисы" без взимания платы. Компания также может заказать платную выписку из Реестра за 100 рублей налоговом органе.

Принимая на работу руководителя, компания должна проверить, не является ли он дисквалифицированным лицом, если действующий руководитель дисквалифицирован, с ним расторгается трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. За заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Также, согласно п. «о» ч. 1 ст.23 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическому лицу будет отказано в государственной регистрации, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

Недавно в своей практике, проверяя правоспособность контрагента, я столкнулась с тем, что руководитель контрагента дисквалифицирован. Возникает вопрос: если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжает руководить организацией, заключать сделки, подписывать иные документы, влечет ли такая сделка недействительность или какие-либо негативные последствия, в частности, с точки зрения налогового законодательства?

Что касается налоговых последствий, то налоговыми инспекциями и арбитражными судами факт подписания договоров, накладных, актов, счет-фактур дисквалифицированным руководителем признается доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в совокупности с другими признаками, подтверждающими отсутствие реальных хозяйственных операций и непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком (дело А56-63064/2013, А40-31992/2015).

В письме от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды" ФНС России указывает, что помимо доказательств, свидетельствующих о том, что "спорный" контрагент не имел возможности выполнить работы (оказать услуги), арбитражные суды принимают во внимание и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, в том числе, дисквалификацию руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 03.06.2014 по делу N А64-5102/2013, отказывая юридическому лицу в признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыли, арбитражный суд указал, что в материалы дела представлены договоры и первичные документы, подписанные руководителем, который в период их оформления был дисквалифицирован и, соответственно, как единоличный исполнительный орган контрагента, был лишен правоспособности осуществлять деятельность по управлению обществом с ограниченной ответственностью. Учитывая данный факт, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что документы от имени юридического лица содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны ненадлежащим лицом, а названная организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Но, если с административной ответственностью юридического лица, имеющего дисквалифицированного руководителя, и с налоговыми последствиями для контрагента такого юридического лица, в законодательстве и судебной практике существует определенность, то гражданско-правовые последствия сделки, заключенной дисквалифицированным руководителем от имени юридического лица, до сих пор вызываю вопросы.

Можно ли признать сделку, заключенную от имени компании дисквалифицированным руководителем, недействительной? Гражданского кодекса Российской Федерации «Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица» в этом случае неприменима, так как никаких представлять без доверенности интересы юридического лица у дисквалифицированного руководителя нет.

Есть Постановление Седьмого арбитражного суда от 26.06.2009 N 07АП-2754/2009, в котором указано, что договор нельзя будет признать недействительным на основании того, что руководитель как орган юридического лица превысил свои полномочия. В этом случае имеет место заключение сделки лицом без полномочий на основании статьи 183 ГК РФ, договор будет считаться заключенным от имени и в интересах дисквалифицированного директора, если только фирма потом не одобрит эту сделку.

Что касается признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как нарушающей требования закона или иного нормативного акта, то судебная практика противоречива. Есть два противоположных решения суда, принятых, когда сделки, не соответствующие требованиям законодательства, признавались ничтожными, а не оспоримыми.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2013 года по делу А27-12494/2012 было отказано в признании сделки недействительной в связи с тем, что применение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматическую утрату лицом управленческих функций, а действующее гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок от имени юридического лица дисквалифицированным руководителем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 года по делу А53-12650/2008 сделка купли-продажи здания была признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что договор подписало лицо на основании доверенности, выданной дисквалифицированным руководителем, не имеющим полномочий. Суд сделал вывод, что сделка противоречит ст. 209 ГК РФ, предусматривающей исключительное право распоряжения имущества за его собственником, а дисквалифицированный руководитель не имел права заключать сделку от имени юридического лица.

Какие будут мнения?

2985

• Темы:
• Генеральный директор и другие органы управления

Сделка

Когда директор отправляется в отпуск, деятельность компании продолжается в обычном режиме. А значит, есть потребность в подписании договоров, финансовых и бухгалтерских документов. Право такой подписи есть только у единоличного исполнительного органа, то есть руководителя компании (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Обычно во время его отпуска подписанием договоров и других документов занимается иное лицо, уполномоченное приказом временно исполнять обязанности руководителя компании. Хотя возможны ситуации, когда директор, будучи на заслуженном ежегодном отдыхе, заезжает в офис, чтобы подписать те или иные документы. Казалось бы, в этом нет ничего незаконного, ведь на время отпуска он не теряет статуса единоличного исполнительного органа. Однако у судов встречается иная позиция. Такая сделка может быть признана недействительной.

Риски

Договор, подписанный директором-отпускником, может быть оспорен контрагентами компании или новым руководством как недействительный. Суды считают, что в случаях, когда на время отпуска руководителя его полномочия переданы другому лицу, сам руководитель на этот период теряет полномочия действовать от лица компании. Следовательно, подписанные им в этот период договоры не отвечают требованиям статьи 53 Гражданского кодекса и в силу этого являются ничтожными как противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ). Такая позиция изложена, в частности, в определении Высшего арбитражного суда от 23.03.07 № 2783/07, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.03 № Ф08-3617/03 .

Есть и другая точка зрения: в данном случае следует применять статью 183 Гражданского кодекса. То есть сделка считается совершенной руководителем при отсутствии полномочий действовать от имени компании и не влечет для компании правовых последствий, если она впоследствии не одобрит данную сделку. Следовательно, если суд установит признаки последующего одобрения сделки (фактическое исполнение договора, перечисление оплаты и т. д.), то сделка будет считаться заключенной от имени организации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.05 по делу № 09АП-7768/05-ГК).

Необходимо подчеркнуть, что вероятность признания недействительным договора, подписанного директором в отпуске, зависит от того, передал ли он свои полномочия на период отпуска другому лицу. Сам по себе факт нахождения руководителя компании во время подписания договора в отпуске не имеет значения для действительности договора. Если нет доказательств того, что директор утратил право подписи на время отпуска (передал это полномочие другому лицу), то сделка останется в силе (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.10 № Ф10-576/10). То, что руководитель компании свободен от выполнения свих трудовых обязанностей на время отпуска (ст. 106 ТК РФ), еще не означает, что он автоматически лишается своих полномочий, предоставленных уставом. Причем бремя доказывания того факта, что директор на время отпуска лишился полномочий действовать от лица компании (права подписи договоров), лежит на лице, оспаривающем сделку (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.05 № Ф08-1151/2005).

Меры предосторожности

Когда руководитель компании уходит в отпуск и назначает лицо, которое временно будет исполнять его обязанности, но при этом не исключено, что руководитель и во время отпуска все-таки будет подписывать некоторые документы лично, в соответствующих приказе и доверенности лучше указать четкий закрытый перечень конкретных обязанностей, которые вправе совершать этот заместитель. Если право подписи договоров заместителю не передается, то это полномочие в перечень включать не нужно. Если контрагент впоследствии оспорит сделку, то можно будет представить эти документы, подтверждающие, что право подписи договоров заместителю не передавалось, а, следовательно, осталось у руководителя компании.

Если лицу, замещающему руководителя компании на время отпуска, все-таки необходимо предоставить полномочия на подписание договоров от имени компании, то в ситуации, когда фактически договор по каким-то причинам подписывает руководитель, лучше оформить его досрочный отзыв из отпуска в тот день, когда подписывается конкретный договор (ст. 125 ТК РФ). Для этого издается приказ об отзыве из отпуска, перерассчитываются отпускные за неиспользованные дни прерванного отпуска. После этого директор может снова уйти в отпуск, повторный уход тоже оформляется приказом. Эти приказы помогут подтвердить в случае спора, что во время подписания договора директор в отпуске не находился, следовательно, его полномочия были действующими.

Если же в компании практикуется подписание директором договоров без оформления отзыва из отпуска, то самая минимальная мера, которую можно предпринять в целях безопасности, – строгое ограничение доступа сотрудников к кадровым документам компании. Это снизит риск передачи кем-то из работников контрагентам компании копии приказа об отпуске директора и возложении его полномочий на другое лицо. В таком случае контрагент не сможет использовать факт нахождения директора в отпуске как аргумент в пользу ничтожности договора.

Если договор, подписанный директором в отпуске, оспорен, можно сослаться на то, что фактическая дата заключения договора не соответствует указанной в договоре.Возможно, на договоре проставлена дата его подписания только одной из сторон, тогда как директор другой компании подписал договор позднее, после выхода из отпуска. Во всяком случае в арбитражной практике встречаются примеры, когда такая позиция срабатывала (решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.04 по делу № А41-К1-10534/04).

Подписание договора неуполномоченным лицом не всегда влечет его недействительность

Президиум Высшего арбитражного суда разъяснил в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», что под прямым последующим одобрением сделки может пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке. В частности, признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Тот, кто имеет некоторый опыт в заключении договоров с иностранными компаниями, наверняка обращал внимание на то, что в разных странах приняты разные формальности, связанные с подписанием договоров. Так, всем памятна сакраментальная фраза из российских договоров: «ООО «Одуванчик» в лице Директора Иванова И.И., действующего на основании Устава...». В «англосаксонских» договорах мы ничего подобного не обнаруживаем (за исключением случаев, когда их пишут русские): во вводном абзаце договора фигурируют лишь названия самих юридических лиц. При этом, конечно, подпись все равно ставит директор или иное уполномоченное лицо, имя и должность которого обычно указываются рядом с его подписью. Следуя то ли обычаю, то ли суеверию, подпись на российском договоре неизменно заверяют печатью (хотя закон этого не требует). На «англосаксонских» договорах печать чаще всего отсутствует. Зато на договорах, подготовленных английскими специалистами, подпись директора компании обычно удостоверяется подписью свидетеля. А вот на американских образцах никакой подписи свидетеля, как правило, не предусматривается. Свои правила на этот счет имеются и в других юрисдикциях англосаксонской системы права. В этой статье мы обсудим формальности, связанные с подписанием документов в Великобритании, США и некоторых офшорных зонах. «Печатное право» Начнем с самого животрепещущего вопроса – о печати. Еще лет сто назад в Англии и большинстве других юрисдикций общего права печати придавалось важнейшее, едва ли не магическое значение. Печать рассматривалась как своего рода аналог собственноручной подписи юридического лица, в связи с чем договоры, заключаемые компанией, непременно требовали оттиска печати. Впрочем, договоры (и прочие документы) могли подписываться директором или иным уполномоченным лицом и без оттиска печати, но в этом случае они считались заключенными не «компанией», а «от имени компании» ее агентом. В этом случае обязательность договора для самой компании могла быть оспорена в случае недостаточных полномочий агента (директора) на подписание документа. Кроме того, как в Англии, так и в других юрисдикциях общего права существует специальная письменная форма договора (deed), которая традиционно требовала заверения печатью, причем не только в случае юридических, но и в случае физических лиц (оттиск перстня на воске и т.п.). Точнее, для соблюдения этой специальной формы документ должен был быть «подписан, заверен печатью и предоставлен» другой стороне (signed, sealed, and delivered). В связи с этим термин, обозначающий эту форму договора, традиционно переводился на русский язык как «документ за печатью». Однако, как мы увидим далее, в связи с изменением законодательства этот перевод утратил актуальность. За неимением лучшего мы будем пользоваться в качестве перевода этого термина (deed) неуклюжим выражением «специальная письменная форма». На договоры, заключаемые в такой специальной письменной форме, в частности, не распространяется требование англосаксонского договорного права об обязательном наличии встречного предоставления (consideration). Именно по этой форме оформляются сделки с недвижимостью и трастовые соглашения. По этой форме выпускаются и доверенности. Важной особенностью сделки в специальной письменной форме является увеличенный срок исковой давности. В течение двадцатого века происходила своего рода «десакрализация» печати. К концу века как в Англии, так и в большинстве прочих юрисдикций общего права, требование обязательного проставления печати на договорах в «специальной письменной форме» было упразднено (допускается замена печати подписью свидетеля и т.п.). Компании теперь практически повсеместно (мы по-прежнему говорим об англосаксонской системе права) могут обходиться вообще без печати, так как любые документы можно оформить без ее использования. Кое-где сохранились требования об обязательном наличии печати у компании, но это скорее пережитки прошлого. Рассмотрим подробнее современные требования к оформлению документов в конкретных юрисдикциях. Великобритания Нижеследующие сведения не относятся к Шотландии, где действуют свои правила. Договоры заключаются в одной из трех основных форм: устной (oral contract), простой письменной (simple written contract) и специальной письменной (deed) (естественно, в разных ситуациях требуются разные формы). Правила заключения письменных договоров (а устные мы здесь рассматривать не будем) различны для физических и юридических лиц. Начнем с физических лиц (которые здесь рассматриваются для полноты картины). Для заключения договора в простой письменной форме (simple written contract) физическому лицу достаточно просто подписать его. При оформлении физическим лицом документа в «специальной письменной форме» (deed) документ должен быть подписан именно как таковой, и, кроме того, удостоверен свидетелем и предоставлен другой стороне (signed as a deed, attested, and delivered). Это значит, что, во-первых, из самого документа должно явствовать, что он совершен именно в специальной письменной форме. Во-вторых, физическому лицу следует подписать документ в присутствии свидетеля, который также ставит на документе свою подпись (своего рода замена печати). В третьих, требуется предоставление документа другой стороне. Обычно «предоставление» означает физическое вручение, но возможны и иные варианты; в принципе, достаточно любого волеизъявления в том смысле, что документ немедленно вступает в силу. Свидетелем может выступать, по существу, любое дееспособное лицо. На практике его роль состоит в том, что при необходимости он может подтвердить подлинность подписи. Рассмотрим теперь сделки компаний. Сразу отметим, что компания не обязана (но может) иметь печать. Как уже упоминалось, английское право различает два варианта подписания договора компании в простой письменной форме: «компанией» (by a company) и «от имени компании» (on behalf of a company). Заключение договора «компанией», в свою очередь, может быть достигнуто одним из трех методов. Во-первых, путем проставления печати компании. При этом оттиск печати обычно удостоверяется подписями уполномоченных на ее проставление лиц (например, директор и секретарь). Во-вторых, путем подписания документа двумя «уполномоченными лицами» компании. Уполномоченными лицами считаются директора компании и ее секретарь. В-третьих, путем подписания документа директором компании в присутствии свидетеля, который также ставит свою подпись на документе. (Вместо директора или секретаря могут подписываться и иные уполномоченные на это компанией лица.) Подчеркнем, что во втором и третьем варианте достаточно одних подписей, печать не требуется. Заключение договора «от имени компании» означает его заключение лицом, имеющим соответствующие полномочия от компании. Это лицо просто подписывает договор (в простой письменной форме) от имени компании. Как уже упоминалось, в этом случае обязательность договора для компании зависит от полномочий данного лица. Договоры в специальной письменной форме могут заключаются только «компанией», но не «от имени компании». Соответственно, либо на такой документ ставится печать, либо он подписывается двумя уполномоченными лицами или же директором и свидетелем (см. выше). Кроме того, документ должен быть «предоставлен как документ в специальной письменной форме» (delivered as a deed). Впрочем, «предоставление» считается совершенным в момент подписания, если не доказано иное намерение стороны. Несмотря на некоторые текстуальные различия, по-видимому, требования в части формулировок документа и методов «предоставления» в целом те же, что и в случае физических лиц (обсуждались выше). Компания может при помощи документа в специальной письменной форме (доверенности) уполномочить какое-либо лицо подписывать за эту компанию как документы в специальной письменной форме, так и иные документы. То есть представитель с соответствующей доверенностью может, в частности, подписать за компанию документ в специальной письменной форме, заверив свою подпись подписью свидетеля. Для других форм юридических лиц (например, товарищество с ограниченной ответственностью) правила подписания в целом сходные, с точностью до терминологии (участники вместо директоров и т.п.). Некоторые особенности существуют при подписании документов зарубежными (небританскими) юридическими лицами: так, допускается единоличное подписание документа в специальной письменной форме, если это разрешено законом страны инкорпорации компании. Таким образом, по английскому праву для заключения «компанией» договора как в простой, так и в специальной письменной форме требуется либо печать, либо две подписи (например, два директора, или директор и секретарь, или директор и свидетель). А вот договор в простой письменной форме «от имени компании» может единолично и без проставления печати подписать любое уполномоченное компанией лицо, но тогда обязательность договора для компании определяется полномочиями этого лица. Доверенность выдается в специальной письменной форме. Британские Виргинские острова Британские Виргинские острова являются заморской территорией Великобритании, но имеют свое собственное корпоративное и прочее законодательство. Мы рассмотрим только положения, относящиеся к компаниям. Компании на БВО обязаны иметь печать. Любопытно, что в первоначальном тексте корпоративного закона от 2004 года было сказано «компания может иметь печать» и лишь год спустя формулировка была исправлена на «должна иметь печать». Несмотря на это, любые документы, как мы увидим далее, можно оформить и без оттиска печати. Как и в Великобритании, документы могут быть в простой или в специальной (deed/instrument under seal) форме. Согласно корпоративному законодательству БВО, компания может совершить сделку в простой письменной форме путем подписания документа лицом, имеющим соответствующие полномочия от компании, а в специальной письменной форме – «в письменном виде за печатью». Далее, однако, поясняется, что документ считается совершенным «за печатью», если он удовлетворяет любому из двух следующих требований. Во-первых, документ может быть действительно заверен печатью и засвидетельствован (т.е. подписан) директором компании или иным уполномоченным на это лицом. Во-вторых, документ может просто содержать указание на то, что он совершается в специальной письменной форме и быть подписан директором компании или иным уполномоченным лицом. То есть, как ни странно, проставлять печать на «документе за печатью» в настоящее время не обязательно. Таким образом, для совершения любой сделки компанией БВО (как в простой, так и в специальной письменной форме) достаточно лишь одной подписи директора или иного уполномоченного лица. При этом для соблюдения специальной письменной формы достаточно либо поставить печать, либо просто написать в самом документе, что он совершается в специальной письменной форме. Кипр Кипрское право основано на британской модели, так как до1960 года он являлся британской колонией. В частности, корпоративное законодательство Кипра (Закон о компаниях) представляет собой не что иное, как британский Закон о компаниях от 1948 года, хотя и с последующими изменениями (принятыми, однако, на греческом языке). Отметим, что некоторые важные для рассматриваемых целей нормы были радикально изменены относительно недавно, а именно в 2009 году. Кипрское право, несмотря на английские корни, не использует систематически термина «документ за печатью» (deed) для обозначения особой формы сделки, хотя он и употребляется для обозначения тех или иных конкретных видов документов (title deed, deed of trust и др.). Видимо, это связано с тем, что у киприотов никогда не было традиции использования печати физического лица. Поэтому, как мы увидим далее, некоторые нормы корпоративного закона, позаимствованные у англичан, выглядят несколько странно. Что касается корпоративного права, прежде всего отметим, что Закон о компаниях не требует явно, чтобы компания имела печать, но до 2009 года она была фактически необходима, так как ее использование подразумевалось различными статьями закона. В частности, там было сказано (в ст. 33), что письменный договор, который в случае физического лица «требовал бы печати, если бы он был заключен по английскому праву», может быть заключен от имени компании «за печатью этой компании». Договор же, который в случае физического лица требует лишь его подписи, в случае компании может быть подписан ее уполномоченным лицом (без приложения печати). Отметим также, что закон предписывает выпускать сертификаты акций «за печатью» компании. В 2009 году ситуация изменилась с внесением поправок в Закон о компаниях. Помимо прочего, был наконец разрешен давний диспут касательно того, должна ли печать быть непременно рельефной (т.е. металлической формой, выдавливающей рельефный оттиск на бумаге либо на иной основе: воск, сургуч и т.п.) или же компания может использовать и простую резиновую печать (более привычную для нас). Теперь резиновую печать использовать точно можно. Что более важно, согласно внесенным в закон поправкам, теперь подпись любого уполномоченного компанией лица имеет то же юридическое значение, что и оттиск печати (при этом полномочия лица могут как определяться письменным документом, так и вытекать из обстоятельств). Однако если компания решила все же поставить печать, ее необходимо ставить по правилам, предусмотренными уставом компании (который обычно требует наличия двух подписей, например двух директоров или директора и секретаря). Таким образом, теперь, по-видимому, компания в принципе может при желании обойтись и совсем без печати (несмотря на то, что многочисленные упоминания о печати в законе, в том числе и насчет ее проставления на сертификатах акций, остались нетронутыми). Формулировку насчет письменного договора, требующего печати «по английскому праву» (см. выше), все же поменяли. Несмотря на ее очевидную архаичность (напомним, что «по английскому праву» печати уже давно не обязательны), радикально ее перерабатывать киприоты не сочли нужным, а просто добавили в конце, что такой письменный договор может быть заключен кипрской компанией «или за печатью этой компании, или без таковой». Таким образом, теперь любой документ от имени кипрской компании может подписать уполномоченное лицо единолично. Никаких требований в части двух подписей или подписи свидетеля на каких-либо документах корпоративный закон не предусматривает (хотя требования такого рода могут быть предусмотрены уставом компании). Впрочем, многие кипрские юристы предпочитают по старинке оформлять такие документы, как, например, доверенность, двумя подписями и печатью (и это может предписываться уставом компнаии). США Обсуждая «право США», необходимо иметь в виду, что США состоят из 50 штатов, каждый из которых имеет свои законы и свое общее (т.е. прецедентное) право, а, кроме того, есть еще федеральное законодательство и решения федеральных судов. В частности, корпоративное право и договорное право свое в каждом штате. Несмотря на довольно значительную степень их унификации, говорить о едином «праве США» в этом смысле не приходится; правильная терминология – «договорное право Нью-Йорка», «корпоративное право Делавэра» и т.п. Ниже приводятся общие сведения по рассматриваемым вопросам, но нюансы могут различаться в различных штатах. Основой права о договорах, а также права о недвижимости (именно здесь наиболее актуальны документы «за печатью»), большинства штатов США является английское общее право образца XVIII века (на момент обретения независимости). В частности, была воспринята и концепция сделки в специальной письменной форме (deed), как документа «за печатью». Затем в каждом штате право развивалось самостоятельно, хотя и под влиянием права других штатов, а отчасти также Англии и других юрисдикций англосаксонской правовой семьи. В настоящее время почти во всех штатов традиционное требование проставления печати на документах в специальной письменной форме отменено писаными законами. Обычно оно заменено требованием подписания документа в присутствии одного или нескольких свидетелей Даже там, где старомодное требование формально сохранилось, понятие «печати» трактуется весьма вольно: так, любая закорючка (волнистая линия и т.п.), изображенная стороной сделки рядом со своей подписью, может быть признана «печатью», если в самом документе сказано, что он совершается «за печатью». В отличие от договорного права, корпоративное право штатов США развивалось независимо от английского (т.к. оба они, по существу, ведут свою историю лишь с XIX века). Соответственно, корпоративные законы штатов не являются производными от английского закона о компаниях в какой-либо версии. Обычно корпоративный закон предусматривает, что корпорация правомочна иметь и использовать печать, но не обязывает ее это делать. Правила использования печати определяются самой корпорацией. Соответственно, в большинстве случае корпорация может обойтись совсем без печати. Тем не менее печать сохраняет определенное правовое значение. Считается (в том числе судами), что наличие печати на документе создает презумпцию должного подписания документа корпорацией (хотя корпорация все равно может предоставить доказательства, что печать была оттиснута неуполномоченным лицом). При отсутствии печати такой презумпции нет, так что в случае спора заинтересованной стороне придется доказывать полномочия подписанта на общих основаниях. Корпоративная печать по-прежнему часто ставится на документах в специальной письменной форме (даже когда технически можно обойтись без нее, заменив ее подписью свидетеля и т.п.). В определенных случаях закон может явно предписывать проставление печати или, например, предусматривать увеличенный срок давности в случае «документа за печатью». Однако и в этих случаях обычно можно обойтись «заменителями» печати (например, напечатанным на принтере словом «Печать»). Что касается числа подписей, закон обычно не устанавливает каких-либо специальных правил. Вообще говоря, сделки может заключать любой, кто уполномочен на это учредительными документами корпорации или директорами корпорации (директора, как и в других странах общего права, мыслятся как единый управляющий организацией орган). То есть полномочия могут быть предоставлены непосредственно учредительным договором (articles of incorporation) или уставом (by-laws) корпорации, резолюцией директоров или доверенностью. Обычно для ведения повседневной деятельности корпорации ее директора назначают президента (который имеет полномочия на единоличное заключение большинства видов сделок корпорации), а также казначея, секретаря и, возможно, других должностных лиц корпорации с различными полномочиями. Впрочем, корпоративное законодательство большинства штатов не предписывает конкретной структуры управления корпорацией, директора решают этот вопрос самостоятельно. В некоторых штатах законом предусмотрено, что наличие двух подписей может несколько повысить юридическую значимость документа. Так, корпоративное законодательство Калифорнии устанавливает, что если договор подписан (1) председателем совета директоров, или президентом, или вице-президентом корпорации и, кроме того, (2) секретарем (заместителем секретаря) или казначеем (заместителем казначея) корпорации, то корпорация не может оспорить договор, ссылаясь на отсутствие полномочий указанных лиц на его подписание. (Отметим аналогию с британсикм правилом для совершения сделки «компанией».) Письменная доверенность не является обязательной для заключения сделки. Полномочия могут не только предоставляться явным образом (express authority), но и следовать из обстоятельств (implied authority). Более того, суд может признать наличие достаточных полномочий даже в том случае, когда корпорация не намеревалась их предоставлять, но своими действиями создала впечатление у третьего лица, что полномочия предоставлены (apparent authority). Например, суд вполне может признать наличие полномочий на заключение сделок у лица, для которого корпорация изготовила визитные карточки с надписью «агент по продажам». Таким образом, в США за корпорацию обычно единолично подписывается уполномоченное ею на это лицо. Печать в большинстве случаев необязательна, а в остальных случаях могут использоваться ее «заменители» (напечатанное на принтере слово «Печать» и т.п.). Документы в специальной письменной форме (deed) заверяются печатью или (и) несколькими подписями, а также могут требовать специальных формулировок, в зависимости от законодательства конкретного штата. Выводы Формальности, требуемые в юрисдикциях общего права при совершении сделки компании (формулировки документа, число подписей, печать) определяются как положениями корпоративного права данной юрисдикции, так и спецификой самого документа и применимыми в отношении него нормами права. Общая тенденция состоит в постепенном упрощении формальных требований. Так, если сто лет назад непременным атрибутом компании считалась ее корпоративная печать, то сейчас в основных юрисдикциях общего права компания может оформить любые документы без печати. Например, на Кипре и БВО любые документы могут быть подписаны уполномоченным лицом компании единолично и без проставления печати. Хотя печать кое-где сохраняет правовое значение (т.е. предполагается ее использование в определенных случаях), но обычно она может быть заменена, например, подписью секретаря или свидетеля, а иногда и просто надписью «Печать». Что касается числа подписей, в настоящее время подписать документ от компании в большинстве случаев может уполномоченное ею лицо единолично. Именно так обычно подписываются договоры корпораций в США. Однако иногда вторая подпись повышает «юридическую значимость» документа, лишая компанию возможности ссылаться на недостаточность полномочий подписантов. Этим обусловлена, в частности, английская практика заверения подписи директора на договоре подписью свидетеля. Концепция документа в специальной письменной форме (deed) как «документа за печатью» также была изрядно размыта изменениями законов. Некоторые виды сделок (например, с недвижимостью) по-прежнему совершаются в этой специальной форме. Однако собственно проставление печати на документе в большинстве юрисдикций уже не обязательно. Обычно нужно указать в самом документе, что он совершается именно в специальной письменной форме; при этом правила его подписания (одна подпись, две подписи, печать или ее заменитель) различные в разных юрисдикциях.

Материал подготовлен компанией Roche & Duffay Companies Law Cap. 113, S. 33(1), as amended by Law 99(I)/2009 of 24 July 2009. Restatement (Second) of Contracts, § 96, Ill. 3. См., например: 8 Delaware Code, § 122(3). См., например: 18A American Jurisprudence 2d Corporations, § 255. California Corporations Code, § 313. Restatement (Third) Of Agency § 2.01. Restatement (Third) Of Agency § 2.03.

Нужно ли заключать трудовой договор?

В ООО «Бизнес» всего один участник – Цветков Игорь Иванович. Совет директоров в данной компании не предусмотрен. В качестве генерального директора общества выступает также г-н Цветков. При этом заключать трудовой договор он не стал, решив, что некорректно подписывать договор самому с собой.

При проверке аудиторы сделали замечание компании «Бизнес». По их словам, общество обязано заключать трудовые договора со всеми своими работниками вне зависимости от их должности. Это следует из статьи 16 Трудового кодекса. Дополнительным аргументом в пользу этого мнения служит то, что генеральный директор не входит в список лиц, на которых положения кодекса не распространяются. Напомним, что перечень данных персон приведен в статье 11 Трудового кодекса. Таким образом, даже если руководитель и единственный участник общества – одно лицо, такой договор должен быть.

Также аудиторы предупредили о возможных последствиях отсутствия этого документа. По их мнению, возможны осложнения с трудовой и налоговой инспекциями, которые подобную ситуацию вполне могут посчитать нарушением законодательства. Кроме того, в Трудовом кодексе нигде не указано, что генеральный директор вправе не оформлять трудовой договор при приеме на работу в собственную фирму.

Получается, Игорь Иванович должен был подписать договор сам с собой, выступая, с одной стороны, от имени работника, с другой – от имени компании. Однако генеральный директор не согласен с позицией аудиторов, полагая, что такой договор с юридической точки зрения является ничтожным. Хотя следует отметить, что ситуации, когда подписи одного человека стоят в договоре от имени двух различных сторон, встречаются. В качестве примера можно привести случай, когда одно и то же лицо является генеральным директором двух компаний. Ничто не запрещает данным фирмам заключать сделки между собой. А договор, заключенный между ними, подписывать будет генеральный директор. Таким образом, данное физическое лицо дважды поставит свою подпись: как представитель первой и как представитель второй компании.

Тем не менее вопросы, связанные с оформлением генерального директора, который одновременно является участником компании, остаются. Можно ли считать действительным трудовой договор, подписанный одним человеком? Есть ли вообще необходимость заключать его в описанных условиях?

Лариса Обертышева, юрист ООО «Аудиторская служба "СТЕК"»

«Не заключив трудовой договор, руководитель будет наказан...»

Статья 67 Трудового кодекса не содержит исключений из правила о необходимости заключать письменные трудовые договоры с работниками. Руководитель организации также является сотрудником организации. Положения статьи 273 ТК РФ могут быть не приняты проверяющими как нормы, освобождающие компанию от обязанности заключать трудовой договор с генеральным директором.

Трудовое законодательство Российской Федерации, в отличие от гражданского, не содержит запрета на подписание договора одним и тем же лицом. Обратите внимание: речь идет именно о подписании, а не заключении, поскольку работодателем все равно останется общество. Так что в рассматриваемой ситуации трудовой договор с руководителем вполне может быть подписан одним и тем же лицом от имени обеих сторон. Преамбула трудового договора будет выглядеть так: «ООО "Бизнес" в лице единственного участника Цветкова И.И., действующего на основании Протокола общего собрания участников общества №__ от "__" ______ 2006 года, именуемое в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и Цветков И.И., именуемый в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили настоящий договор».

Если организация не заключит трудовой договор с генеральным директором, оправдываясь тем, что единственный акционер и руководитель – одно и то же лицо, она может оказаться между двух огней.

С одной стороны, на отсутствие трудового договора с директором может указать налоговая инспекция. Велика вероятность, что по этой причине она не позволит включить вознаграждение генерального директора в расходы для целей налогообложения прибыли.

С другой стороны, отсутствие договора с руководителем может заметить и трудовая инспекция, посчитав это нарушением законодательства о труде (ст. 5.27 КоАП РФ). Это может повлечь за собой административный штраф. Для должностных лиц он составит от пяти до 50-ти МРОТ. Для юрлиц наказание обернется штрафом от 300 до 500 МРОТ или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

По нашему мнению, при отсутствии трудового договора с генеральным директором риск наложения на организацию указанной ответственности достаточно высок.

Борис Чижов, начальник отдела Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

«Стороны договора отсутствуют...»

Глава 43 Трудового кодекса рассматривает особенности регулирования труда руководителей организации, а также членов коллегиального и исполнительного органа компании. Однако положения главы не распространяются на ситуации, когда руководитель фирмы одновременно является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ). Следовательно, статья 275 главы 43 ТК РФ, которая содержит требование заключать трудовой договор с руководителем организации, в данном случае не применяется. Иначе говоря, в Трудовом кодексе не указано, что руководитель должен подписывать договор сам с собой, поэтому делать этого не нужно. В данном случае человек один – значит, стороны договора отсутствуют.

Александр Елин, исполнительный директор компании «Академия Аудита»

«Любые трудовые отношения оформляются договором...»

Действительно, статья 275 Трудового кодекса гласит, что «трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон». В то же время данная норма не распространяется на случаи, когда руководитель компании является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ).

Однако это не означает, что такие руководители вообще не являются работниками и для них не действует трудовое законодательство России. Список лиц, отношения с которыми не регулируются Трудовым кодексом, приведен в статье 11 ТК РФ. Руководитель, являющийся единственным участником организации, в этот перечень не входит. Следовательно, на него распространяются установленные трудовым законодательством права и обязанности. Все это должно быть закреплено не только на законодательном уровне, но и на уровне локального акта организации. Ведь непосредственно размер оплаты труда, режим работы, продолжительность дополнительного отпуска, компенсации и гарантии устанавливаются в индивидуальном или коллективном трудовом договоре. Другими словами, трудовые отношения оформляются трудовым договором (ст. 16 ТК РФ), и никаких исключений из этого правила законодательство не предусматривает.

Статья 275 Налогового кодекса не запрещает заключать трудовой договор с генеральным директором, если тот является единственным участником (акционером) организации. В ней лишь идет речь о сроке такого трудового договора, который определяется на основании учредительных документов или соглашения сторон. Если же участник (акционер) и исполнительный орган компании является одним и тем же физическим лицом, трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок или на срок создания организации. То, что в данном случае договор между организацией и руководителем будет подписан одним лицом, не имеет юридического значения. Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса не распространяется на трудовые отношения. Поэтому трудовой договор в этом случае от имени организации может подписать сам участник (учредитель) организации, который становится руководителем. Такой договор не может быть аннулирован, поскольку законодательство предусматривает лишь один случай аннулирования трудового договора (ч. 4 ст. 61 ТК РФ), который к рассматриваемой ситуации отношения не имеет. Нет в ТК РФ и норм о признании трудовых договоров недействительными или незаключенными.

На руководителя фирмы, как на любого работника, должна быть заведена соответствующим образом заполненная трудовая книжка. Она оформляется на основании приказов. При приеме нового сотрудника руководитель фирмы издает приказ (распоряжение) (ст. 68 ТК РФ), который составляют на основании заключенного трудового договора. К тому же для открытия счета в банке или смены банковской карточки нужно предоставить приказ о вступлении руководителя в должность. Поэтому приказ также необходимо оформлять.

Все расходы предприятия должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). Поэтому скорее всего налоговые органы при проверке потребуют обоснования оплаты труда руководителя, которым как раз и является трудовой договор с генеральным директором.

Даже если трудовая инспекция или какой-либо другой фискальный орган будет настаивать на признании этого договора ничтожным, организации он не повредит.

«Со стороны общества договор может подписать директор...»

«Можно избежать ситуации, когда договор подписывается одним лицом. Для этого в учредительных документах нужно предусмотреть, что со стороны общества трудовой договор имеет право подписывать не только участник общества и генеральный директор, но и другие лица. Например, финансовый директор. То есть сначала учредитель заключает трудовой договор с финансовым директором, после чего последний – с генеральным директором».

Наталья Свистунова, юрист

Источник материала -

Бухгалтеры не всегда обладают знаниями, чтобы в полной мере оценить, какой договор им приносят для учета. Чаще, руководствуясь подписанным документом и сопровождающими бумагами (счетами на оплату, счетом-фактурой, накладной, актом приема-передачи), просто проводят эти операции и отражают их в бухгалтерской и налоговой отчетности. И не представляют себе, что это может привести к тому, что придется восстанавливать давно списанные затраты, увеличивать налоговую базу задним числом, а также доначислять и уплачивать налоги. А причиной всему - недействительность договора.

Недействительный договор – это тот, которого как бы и не было. Ну не подписывали стороны никаких документов, ничего не поставляли и не оплачивали. Так что, если обязанности по такому «несуществующему» договору уже выполнены, придется все вернуть назад. Товар – продавцу, а деньги – покупателю. Такие правила.

Однако, чтобы признать соглашение сторон «неправильным», нужны веские причины (глава 9 параграф 2 ГК).

1. Договор не соответствует закону (ст. 168 ГК). Например, дарение между коммерческими компаниями (ст. 575 ГК).
2. Договор подписал не руководитель, у кого была доверенность на подпись. Или нет необходимого в этом случае согласия общего собрания или совета директоров (например, на крупную сделку – ст. 79 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
3. Фирма заключает договор, хотя нет права этого делать. Например, у нее нет лицензии на строительство, а по договору она обязана возвести трехэтажное здание.
4. Представитель одной из сторон договорился с другой, например, о занижении стоимости товара. В результате сделка была заключена по условиям, заметно отличным от нормальных (ст. 179 ГК).
5. Цель договора не совпадает с тем, что написано на бумаге. Например, сделка откровенно «липовая». В действительности же ничего стороны договора не покупали, не продавали, и, что чаще всего, одной из указанных компаний на деле не существует.
   Другой вариант – стороны хотят «прикрыть» какие-то свои реальные действия другими. Такие договоры называют мнимыми и притворными (ст. 170 ГК).
6. Последняя причина – криминал в действиях фирмы. Договор заключен с «целью, противной основам правопорядка и нравственности» (ст. 169 ГК). Сюда можно отнести все соглашения, которые, ведут только к уходу от уплаты налогов и ни к чему более.

Откуда ждать беды

Выявить, что в договоре что-то не так, могут и контрагент, и другая компания, которая считает себя пострадавшей. И естественно, налоговые инспекторы. Ведь Высший Арбитражный Суд в своем постановлении от 15 марта 2005 г. № 13885/04 разрешил налоговикам подавать в суд заявления с требованием признать сделку недействительной. Несмотря на то что это право не названо в статье 31 Налогового кодекса.

На одном из семинаров, организованных компанией «Бизнес семинары», Юрий Воробьев, заместитель директора департамента налогов и права компании «ФБК», рассказал о некоторых любимых зацепках инспекторов. О факторах, которые могут насторожить проверяющих, заставить повнимательнее взглянуть на документы и заговорить о признаках недействительности сделок с партнерами. В их числе лектор отметил такие:

1. Условия, указанные в договоре, не очень выгодны проверяемой компании. Например, цены для одного из партнеров отличаются от цен по аналогичным договорам.
2. Подпись не походит к фамилии, указанной в начале договора (в так называемой «шапке»). Или, например, вначале указано: договор подписывает директор Петров И.И., под реквизитами стоит: подписал коммерческий директор Иванов В.В. Документ, конечно, могут подписывать не руководители, но в этом случае надо указывать: «коммерческий директор, действующий на основании доверенности от 1 апреля 2005 года». И прикладывать копию этой доверенности.
3. Соглашение составлено сторонами, которые можно считать зависимыми друг от друга по признакам статьи 20 Налогового кодекса. Например, если компания арендует имущество у своего работника (особенно если она берет в аренду недвижимость).
4. Предмет договора по существу не совсем совпадает с обязанностями, указанными в нем же. Например, предмет договора – капитальный ремонт здания. А из обязанностей сторон (или из того, что делает исполнитель по факту) видно, что это реконструкция.
5. Нет фактического исполнения по договору, нарушены все сроки, указанные в нем.

Заставить инспектора повнимательнее присмотреться к документам могут и некорректные объяснения сотрудников при проверке. Лектор привел такой пример: у фирмы был договор со страховой компанией на возмещение работникам стоимости путевок. Чтобы получить страховую выплату, страховщикам нужно было предоставлять определенный пакет документов. Фирма решила упростить работникам положение и предложила сдавать документы в профсоюз (чтобы не ходить к страховщикам по одному). Профсоюз и передавал все документы в страховую компанию. В результате большинство работников даже не подозревало о существовании страховщиков. Естественно, у проверяющих возник вопрос – а участвует ли в выплатах страховая компания на самом деле?

Что за это будет

Но по каким бы причинам договор не признали недействующим, последствия будут сходны – время должно быть повернуто вспять. Все исполненное по сделке (оплаченные деньги или переданные товары) возвращается. А налоговые последствия считаются ненаступившими.

Получается, если бухгалтер уже отнес оплату товара к расходам, которые уменьшают налоговую базу по прибыли. Теперь ее придется увеличить и доначислить налог (не забыв также и про пени).

То же можно сказать и об остальных налогах:

• если вернут объекты основных средств, – необходимо начислить налог на имущество;
• возвратились оплаченные за товар деньги, – нужно позаботиться о своевременном перечислении НДС (а если необходимо, и акцизов).

Хотя этот процесс имеет и обратную сторону. Так, если признали недействующим договор поставки оборудования, продавец имеет право уменьшить налог на прибыль и НДС (так как доходов получено не было). А вот покупатель, с одной стороны, доначисляет налог на прибыль и НДС (так как расходы и сумма оплаченного НДС вместе с договором признаны недействительными), а с другой – уменьшает налог на имущество. Ведь считается, что имущества в виде оборудования у него нет и не было.

Однако имейте в виду: если стороны заранее «сговорились» провести сделку не совсем так, как положено, последствия будут немного другими. Например: представитель компании-покупателя по «злостному» сговору с менеджером поставщика закупает продукцию не за 500 тысяч (по его реальной стоимости), а за 350. Еще, к примеру, 30 тысяч идет непосредственно в карман менеджера сверху.

Допустим, руководство продавца обнаружило, что цена занижена, и обратилось в суд. Договор признают незаконным, и продукция будет возвращена производителю. А вот полученные поставщиком за товар 350 тысяч рублей на расчетный счет покупателя не вернутся – они попадут прямиком в бюджет. Такая плата за сговор предусмотрена статьей 179 Гражданского кодекса.

Также могут пострадать и те, кто заключил сделку, «посягающую на основы правопорядка». И если инспекторы докажут, что компания по документам декларировала одно, а на самом деле всего лишь уклонялась от налогов, придется доплатить все налоги исходя из реальных операций. И отдать в доход государства все полученное по сделке (ст. 169 ГК).

Если же сделку признают мнимой или притворной, компании просто доначислят налоги, которые она должна была бы заплатить, если бы учитывала реальные операции.

Когда начинают «капать» пени

По общему правилу (п. 1 ст. 167 ГК) сделка недействительна с момента ее совершения. На налогообложение подобный факт влияет следующим образом: налоги должны быть доначислены или уменьшены за все время, пока фактически недействительный договор считался нормальным. При этом необходимо подать уточненную отчетность в налоговую инспекцию. Процедура эта неприятная, но все же не смертельная. Гораздо страшнее вероятное начисление налоговиками штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов.

Однако, если процесс признания договора недействующим был проведен без участия налоговиков, штрафов можно избежать. Необходимо лишь до подачи уточненной декларации оплатить всю сумму доначисленного налога (ст. 81 НК).

Другое дело, если инициаторами процесса были инспекторы. В этом случае штраф придется заплатить сполна: не будет основного условия освободить компанию от ответственности – самостоятельности обнаружения ошибки.

Пени за просрочку уплаты налогов будут взысканы в любом случае. Ссылаться на отсутствие вины не стоит: ведь компания должна заботиться, чтобы ее деятельность проводилась по закону, а сделки были правильными.

Заплатим только через суд

Налоговый кодекс устанавливает золотое правило: нельзя взыскать в бесспорном порядке налоги и пени по договору, который инспекторы квалифицировали иначе, чем стороны (ст. 45 НК).

Поэтому самостоятельно списать у вас со счета доначисленные налоги и пени налоговики не могут.

Гражданский кодекс говорит о том же. Признать сделку недействительной может только суд. За исключением ничтожных сделок (мнимых, ничтожных и посягающих на «основы правопорядка»). Они «неправильны» с момента заключения. Но даже в этом случае применить последствия недействительности все равно можно только через суд (ст. 166 ГК).

Если при проверке инспекторы выявят факты о недействительности сделок компании, их указывают в решении инспекции. Так же, как и сумму доначисленных налогов, пени и штрафа. Но вот взыскать эту сумму можно только через суд. Даже если плательщик не будет обжаловать решение.

Инспекция может подать иск с требованием признать сделку недействительной и взыскать деньги. Или только потребовать от компании перечислить сумму налогов, пени и штрафа. Другими словами – попросить суд применить последствия недействительности договора.

Договор может привлечь внимание инспекторов при проверке одного из контрагентов компании. В этом случае отвечать за сделку придется партнеру. Хотя компания также будет вовлечена в процесс – как вторая сторона договора. А значит, у нее есть преимущество. Пока инспекторы не придрались именно к ней, она может все исправить: внести исправления в документы, доплатить налоги и пени и тем самым избежать штрафа.

Людмила САЛЬНИКОВА, Алена АНДРОПОВА Источник материала -