Международное сотрудничество в борьбе с пиратством на море. Перспективы борьбы с пиратством
§ 15. Правовые средства борьбы с морским пиратством
Захват и потопление судов, грабеж грузов, уничтожение людей пиратами снискали им мрачную славу и вынудили государства принимать против них меры. Еще в римском праве пираты были определены как «враги человечества». Однако в полной мере пиратов поставили вне закона лишь в период перехода от феодализма к капитализму, когда пиратство оказалось противопоставленным принципам свободной торговли и свободы морей, столь необходимым для развивающегося капитализма. Почти все морские государства внесли в свои уголовные кодексы статьи, предусматривающие тяжкие наказания за пиратство.
Определение пиратства содержится в ст. 15 Конвенции об открытом море 1958 г. Еще более развернутое определение пиратства и связанных с ним проблем содержится в ряде статей Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Так, в ст. 101 указывается, что пиратством является любое из перечисленных действий:
«а) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
– в открытом море против другого судна или летального аппарата или против лиц и имущества, находящихся на борту;
– против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц, или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;
б) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летального аппарата, совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным аппаратом;
в) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действий, предусмотренных в пунктах “а” и “б” статьи 101».
Согласно ст. 100 Конвенции государства взяли на себя обязанность сотрудничать в борьбе с пиратством. Если действия, предусмотренные статьей 101 Конвенции, совершаются военным кораблем, государственным судном или государственным летательным аппаратом, экипаж которого поднял мятеж и захватил контроль над этим кораблем, судном или летательным аппаратом, то они приравниваются к действиям, совершенным частновладельческим судном или частновладельческим аппаратом, т. е. к пиратским действиям (ст. 102). Судно или летательный аппарат считаются пиратскими, если они предназначаются лицам, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, предусмотренных статьей 101 (ст. 103 Конвенции). Судно или летальный аппарат сохраняют свою национальность, даже став пиратскими, если такое сохранение предусмотрено национальным законом того государства, под флагом которого они плавали до того, как стали пиратскими (ст. 104). Следует отметить, что сохранение национальности не означает, что судно (пиратское) должно нести свой прежний флаг. Оно сохраняет национальность, даже если поднимет на мачте «Веселого Роджера» (черный флаг с нанесенным на нем черепом и скрещенными костями), хотя современные пираты стараются «Веселого Роджера» не поднимать, маскируясь под безобидные яхты и прочие суда.
В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства (например, на необитаемом и никому не принадлежащем острове) любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат, либо судно или летательный аппарат, захваченные пиратами во время их разбойного промысла и находящиеся в их власти, арестовать находящихся на них лиц и захватить находящееся там имущество. Самосуд над пиратами запрещен, хотя в прошлом их, обычно, вешали без суда и следствия. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказания и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц (ст. 105 Конвенции). Захваченные пиратами суда и самолеты, а также прочее имущество возвращаются бывшим владельцам за вознаграждение. Например, в Великобритании уплачивается 1/8 стоимости, а в США – 1/6 стоимости возвращенного имущества тому, кто его возвращает. Захват пиратских судов могут осуществлять лишь военные и иные государственные корабли, суда и самолеты, кроме торговых.
Если захват судна или летательного аппарата по подозрению в пиратстве совершен без достаточных оснований, то государство, совершившее захват, отвечает перед государством, национальность которого имеет судно или летательный аппарат, за любой ущерб или любые убытки, причиненные захватом (ст. 106). Даже в случаях так называемого государственного пиратства преступление всегда совершают отдельные лица, которые должны нести индивидуальную уголовную ответственность, независимо от ответственности государств. Примером государственного пиратства можно считать действия подводных лодок Италии и Германии во время войны в Испании, для пресечения которых государства заключили Нионские соглашения 1937 г., в которых насильственные действия, совершенные на море, квалифицировали как акты пиратства.
Одним из элементов борьбы с пиратством является своевременное оповещение ИМО, властей государства флага, властей прибрежного государства и судовладельца о всех случаях нападения пиратов или угрозы такого нападения. ИМО рекомендовала государствам при таком оповещении использовать системы связи, предусмотренные Международной конвенцией по поиску и спасанию на море, систему ИНМАРСАТ и другие коммуникационные системы, предусмотренные Глобальной морской системой связи при бедствии и для обеспечения безопасности, в том числе аварийные буи.
Деятельность ИМО в сфере борьбы с пиратством, выработки рекомендаций по защите судов и летательных аппаратов от вооруженных нападений на море, в расследовании случаев пиратства, в организации регионального сотрудничества государств в антипиратских мероприятиях получила одобрение в Резолюции 54/31 Генеральной Ассамблеи ООН.
Борьба с пиратством осуществляется в той или иной мере и целым рядом других международных организаций. К их числу можно отнести Интерпол и Европол, различные региональные международные организации, в том числе Ассоциацию Государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию американских государств (ОАГ), Организацию африканского единства (ОАЕ), объединенное сотрудничество ИМО с МСФ (Международной судоходной федерацией, объединяющей судовладельцев 32 государств). МСФ выпустила пособие для моряков с рекомендациями по их поведению в случае нападения на судно вооруженных преступников. Борьбой с пиратством занимаются также Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ), Совет таможенного сотрудничества (СТС) и др., среди которых особое место занимает Международное морское бюро (ММБ), учрежденное Международной палатой судоходства, которая основывалась на Резолюции Ассамблеи ИМО А.504(II) от 20 декабря 1981 г. «Баратрия, незаконный захват судов и их грузов и другие формы морского мошенничества». C тех пор ММБ занимается различными аспектами предупреждения и расследования незаконных актов, включая пиратские, совершенных в отношении судов. ММБ подготовило и опубликовало ряд исследований по вопросам борьбы с пиратством и баратрией. Столь тесное переплетение проблем пиратства и баратрии связано с тем, что пираты иногда находятся в сговоре с членами экипажей судов, особенно в случаях, когда целью такой совместной деятельности является захват ценного груза, а затем потопление судна и получение страхового возмещения.
Для борьбы с актами баратрии и пиратства ММБ провело в конце февраля 1992 г. в Куала-Лумпуре семинар представителей правоохранительных органов и морских транспортных организаций Сингапура, Индонезии, Таиланда, Китая, Филиппин, Гонконга, Нидерландов, Австралии, Норвегии, Великобритании, Японии и Малайзии, а также Ассоциации азиатских государств по судоходству, Ассоциации судовладельцев Сингапура и Международной морской организации. Основным вопросом повестки дня семинара была борьба с пиратством и мошенничеством на морях Дальнего Востока. На основе принятых решений и проводимой государствами политики в этой области 1 октября 1992 г. в рамках ММБ при финансовой поддержке Международной торговой палаты и участии морских транспортных организаций АСЕАН в Куала-Лумпуре (Малайзия) был создан первый региональный центр по борьбе с вооруженным грабежом и пиратством.
Центр укомплектован в основном местными кадрами, в том числе представителями правоохранительных органов, адвокатами и другими специалистами. Помимо предотвращения фактов мошенничества, пиратства, вооруженного грабежа против судов, их обнаружения и расследования, в задачи центра входит выявление случаев сброса в море токсичных веществ, угона морских судов, актов терроризма в отношении крупных пассажирских судов и других видов преступлений. Для выполнения этих задач центр оснащен средствами связи, компьютерами, подробными картами региона.
Центр в Куала-Лумпуре тесно взаимодействует с береговой охраной региона и полицейскими службами. Центр работает круглосуточно и осуществляет сбор сообщений о местонахождении и передвижении всех подозрительных и неопознанных судов, прием докладов о пиратских нападениях, информирует по данным фактам береговую охрану и находящиеся в районе суда. Центр осуществляет передачу сводок о действиях пиратов по различным каналам связи, в том числе по телефону, составляет обобщенные доклады для заинтересованных организаций и служб, объявляет отдельные районы опасными для судоходства в связи с деятельностью пиратов, оказывает помощь потерпевшим в подготовке заявлений об актах пиратства и других преступлениях и т. д.
Малазийские морские организации, поддержавшие идею создания данного центра, считают, что лучшим и наиболее эффективным способом борьбы с актами пиратства и вооруженного грабежа против судов будет привлечение полицейских и военно-морских сил прибрежных государств для регулярного патрулирования наиболее опасных районов моря. Эти планы реализуются на практике. На основе соглашения Индонезии, Малайзии и Сингапура были созданы совместные патрульные службы в Малаккском и Сингапурском проливах для защиты торговых судов от пиратов. Достигнуты договоренности о выделении единых радиочастот полицейским патрульным катерам данных государств для более оперативного получения информации об актах пиратства непосредственно от капитанов судов, а также при поиске и преследовании пиратов. Такие силы являются прообразом будущих региональных сил по борьбе с морскими преступлениями. Правительства Индонезии и Малайзии предложили ввести оплату за проход судов через Малаккский пролив, с тем чтобы часть такой оплаты использовалась для финансирования операций полицейских органов и военно-морских сил этих государств для борьбы с пиратами.
ММБ с момента своего создания проделало большую работу по организации борьбы с пиратством в различных районах Мирового океана. Помимо создания региональных центров и специализированных антипиратских организаций, ММБ активно расследует конкретные случаи пиратства, хотя успех при этом не всегда достигается. Например, безрезультатными оказались поиски судна «Линг стар», которое исчезло в июне 1995 г., выполняя рейс в Сингапур. Его экипаж был полностью укомплектован моряками Амурского пароходства. В последний раз «Линг стар», принадлежащий российско-корейскому предприятию, дал о себе знать за четыре недели до исчезновения. Его поиски вели ММБ, Ассоциация по поиску погибших и пропавших без вести судов, Международный комитет борьбы против пиратства. Версия о возможной гибели судна была отвергнута. Высказывалось предположение, что судно вместе с грузом и экипажем захвачено пиратами.
Тем не менее, несмотря на отдельные неудачи, если сопоставить информацию ММБ по борьбе с пиратством за 15 лет (с 1988 по 2003 г.), то видны успехи такой борьбы в отдельных регионах мира.
Так, в начале 1988 г. в Лондоне были опубликованы некоторые данные расквартированного здесь ММБ. В своем обзоре ММБ вновь предупредило о росте пиратства, вследствие чего, по оценке ММБ, в 1987 г. добыча пиратов составила 7 млрд долл. США. Чтобы должным образом оценить эту цифру, следует напомнить, что общий фрахт судовладельцев всего мира в последние годы составлял сумму порядка 100 млрд. долл. США в год.
Серьезным препятствием для борьбы с «тихими» пиратами (пиратами-мошенниками) является утаивание информации, связанной с мошенничеством пиратов, в том числе пострадавшей стороной. Считают, что властям становятся известными не более 5 % случаев преступлений. Только 2 % случаев на сумму 157 млн долл. были действительно заявлены в ММБ. Среди известных 93 случаев пиратства 30 были связаны с подделкой документов (105 млн долл.), 11 – с подделкой чартера (16 млн долл.), 15 – со страхованием (6 млн долл.), 3 – с потоплением (3 млн долл.).
В январе 2003 г. ММБ опубликовало в Куала-Лумпуре, где находится региональное представительство данной организации, очередной доклад о положении в сфере борьбы с пиратством. Из доклада явствует, что излюбленными районами действий пиратов остаются воды у берегов Индонезии, Бангладеш и Нигерии, а всего в 2003 г. было зарегистрировано 445 нападений пиратов на морские суда, что на 20,3 % больше, чем в 2002 г.
Помимо вод у берегов Индонезии, Бангладеш и Нигерии, большое количество пиратских актов отмечено в Малаккском проливе, у Индии, в Аденском заливе, а также в районах, прилегающих к Вьетнаму, Венесуэле и Филиппинам. В отличие от прошлых годов в этом списке ММБ не присутствует Сомали, хотя ранее ситуация у ее берегов считалась самой опасной в мире. Однако такое «улучшение» связано лишь с тем, что в водах этой страны на северо-востоке Африки из-за постоянных нападений пиратов практически прекратилось судоходство.
В результате нападений морских пиратов в 2002 г. погибли, только по данным ММБ, десятки человек, а сотни были ранены, не говоря о многих сотнях взятых в заложники или исчезнувших бесследно. ММБ отмечает увеличение числа хорошо спланированных нападений пиратов на крупные танкеры, особенно в оживленном Малаккском проливе – главной трассе доставки нефти с Ближнего Востока в зону Тихого океана. По данным экспертов, пираты нападают на эти гигантские суда с разных направлений на скоростных катерах, активно используют автоматическое оружие. На фоне общего роста пиратских вылазок ситуация, по мнению ММБ, существенно улучшилась в водах Таиланда, Сингапура и Малайзии, а также у Эквадора, Камеруна, Габона и Гайаны, где власти в прошлом году вели активную борьбу с морскими пиратами.
Ряд международных организаций, в том числе Международная торговая палата, Международное морское бюро, ЮНКТАД и другие разработали совместную программу борьбы с преступностью на морском транспорте, включая борьбу с пиратством. В качестве условий и направлений сотрудничества были названы:
– международный и национальный контроль за выполнением международных договоров о безопасности мореплавания;
– слежение за судами преступников;
– освобождение судов и людей от захвата;
– использование конвоев при плавании торговых судов в опасных районах, организация самообороны на судах;
– ликвидация последствий нападения и поиск пиратов и иных преступников;
– создание безопасных условий для судов и принятие мер в порту и вблизи него по предотвращению и защите от нападений.
Реализуя принятые решения, власти ряда портов стран, где пиратство – явление обычное (порт Сингапур, порты Индии, Бразилии и других стран), приняли на вооружение специальные антипиратские корабли, которые осуществляют постоянный контроль за ситуацией на море и готовы в любой момент оказать помощь.
Вместе с тем некоторые страны, например, США, создали специальные антипиратские структуры еще раньше. Так, в 1982 г. в США была проведена реорганизация штаб-квартиры береговой охраны с пересмотром функций ее подразделений и сокращением численности аппарата. Функции региональных служб были переданы вновь созданному Центру морской безопасности, который вошел в состав штаб-квартиры береговой охраны и был дополнительно наделен функциями борьбы с пиратством на море.
Региональные центры борьбы с пиратством были созданы в последние годы и с помощью договоров между соответствующими ведомствами соседних государств. Так, 7 июля 2001 г. пограничники России, США, Канады, Японии и Южной Кореи в лице руководителей пограничных служб подписали в Москве соглашение о многостороннем сотрудничестве в борьбе с оборотом наркотиков и пиратством.
В сентябре 2002 г. боевые самолеты и корабли Индии и Индонезии впервые приступили к совместному патрулированию в Андаманском море в рамках крупной операции по искоренению пиратства. Обе страны, располагающие значительными военно-морскими силами, приняли решение координировать усилия в борьбе с пиратами, связанными с контрабандной торговлей, похищением людей и другой преступной деятельностью в регионе, где проходят важные морские транспортные пути.
Финансовые потери от пиратства в 2001 г. по всему миру составили около 16 млрд долл. Самой опасной морской зоной считается Малаккский пролив. Неспокойными остаются воды Индонезии, на которые приходится около четверти всех пиратских нападений. За ней следуют Индия и Бангладеш.
В борьбе с пиратством есть страны, например, входящие в Международную организацию АСЕАН, которые считают, что наиболее целесообразно было бы использовать против пиратов особую морскую полицию на быстроходных катерах и при поддержке вертолетов. По мнению Национального агентства по сбору информации Филиппин, помимо морской полиции необходимо также принятие ряда мер на борту морских судов.
Одним из последних международных документов, имеющих прямое отношение к терроризму и пиратству на море, является принятый в декабре 2002 г. Комитетом по безопасности на море ИМО Кодекс по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС), который вступил в силу с 1 июля 2004 г. Кодекс принят как дополнение к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. в виде дополнительной главы XI-2 («Особые меры по повышению уровня морской безопасности»). Кодекс ОСПС распространяется на пассажирские и грузовые суда вместимостью более 500 т, включая скоростные суда, самоходные плавучие буровые установки, портовые установки, обслуживающие такие суда.
Кодекс ОСПС состоит из двух разделов. Раздел А носит обязательный характер, а Раздел В – рекомендательный.
Цель Кодекса – обеспечить последовательный стандартизированный подход к оценке опасности, что позволит уравновесить возможные риски за счет усиления безопасности судов и портовых объектов. На Правительство каждой страны, подписавшей Конвенцию СОЛАС-74, возлагается ответственность за проведение трехступенчатой оценки рисков:
1) определение ключевых объектов, повреждение или выход из строя которых может пагубно сказаться на безопасности жизни, экономике и окружающей среде;
2) определение реальных рисков, угрожающих этим ключевым объектам, для обеспечения безопасности в порядке их приоритетности;
3) выявление слабых мест каждого ключевого объекта с точки зрения физической безопасности, структурной целостности, систем защиты и связи, транспортной инфраструктуры и т. д.
Кодекс установил: 1) минимальные требования функциональной безопасности (план безопасности судна, ответственное лицо на борту судна, ответственное лицо в штате судовладельца); 2) минимальные требования к функциональной безопасности для портовых объектов (план безопасности объекта, ответственное лицо, обеспечивающее безопасность оборудования объекта); 3) мониторинг и контроль доступа на суда, контроль за действиями людей, состоянием груза и обеспечением доступности средств связи при возникновении опасности.
Суда подлежат проверкам, сертификации (регулярным ее подтверждением) и контролем за соответствием безопасности судов требованиям Кодекса ОСПС. Контроль и проверки будут осуществляться по нормам СОЛАС-74.
Для достижения указанных целей государства – участники Кодекса (и СОЛАС-74) учреждают «назначенную власть» из числа государственных служащих, а также разрешают признанным в области охранной деятельности организациям выполнение определенной работы в отношении судов и портовых средств. Морская администрация может поручить соответствующим организациям охрану судов во время их пребывания в порту.
Несомненно, что поправки к СОЛАС-74 открывают путь к созданию единого правового поля в борьбе с терроризмом и пиратством и дают возможность унифицировать требования национального законодательства к безопасности судов и портовых средств. Основные обязанности по выполнению поправок к СОЛАС-74 в России мог бы взять на себя Российский морской регистр судоходства.
Международная палата судоходства совместно с ИМО разработала в 1997–1999 гг. Инструкцию по использованию радиосигналов судами при нападении на них или при угрозе нападения пиратов или вооруженных разбойников, а также Инструкция для судовладельцев, судовых операторов, капитанов и экипажей судов по предотвращению и отражению нападений пиратов и вооруженных разбойников против судна.
Указанные инструкции предусматривают ряд мер и вариантов действий экипажа судна и других лиц в зависимости от того, в каком положении и где находится судно при возникновении реальной угрозы пиратских или разбойничьих нападений. В частности, предусмотрены конкретные действия экипажа в следующих случаях: пираты обнаружены до высадки на судно; пираты нападают на судно, стоящее на якоре; нападение на судно во время движения; действия малочисленного экипажа; план безопасности судна; предосторожности при стоянке на якоре или у причала; особенности несения вахт; передача радиосообщений; средства самообороны экипажа; установление безопасных зон на судне; сигналы тревоги и бедствия; предотвращение захвата членов экипажа; маневры судна по уклонению от нападающих пиратских судов и т. д.
В морских учебных заведениях России в настоящее время все студенты и курсанты обязаны проходить специальную подготовку для осуществления чрезвычайных мероприятий на судне в случае нападения пиратов. В связи с этим для учебных целей разработаны специальные методические материалы.
Особое место занимают захваты судов и самолетов по политическим соображениям. Еще в прошлом веке ряд государств не считали пиратскими суда, захваченные повстанцами. Так, во время восстания в Испании в 1873 г. Великобритания, Франция и Германия дали указания своим военным судам на Средиземном море не предпринимать никаких действий против повстанческих кораблей. В то же время, когда в 1887 г. в Перу вспыхнуло восстание и перуанский броненосец «Уаскар», захваченный посланцами, задерживал в открытом море британские суда (у одного из них забрали груз угля без оплаты, с другого высадили двух перуанских чиновников), броненосец был признан Великобританией пиратским и атакован крейсером, который повредил его. После передачи «Уаскара» перуанским властям правительство Перу потребовало от Великобритании возмещения ущерба за причиненные кораблю повреждения, однако ему было в этом отказано. В 1929 г. государства не признали пиратским германское судно «Фальке», захваченное венесуэльскими повстанцами. По тем же основаниям не был признан пиратским венесуэльский правительственный корабль, захваченный повстанцами. Правительство Венесуэлы обратилось к ряду стран с просьбой захватить и вернуть корабль «Ансоастеки», однако, когда повстанцы привели его в Бразилию, последняя; отказалась считать действия повстанцев пиратскими и предоставила им политическое убежище.
Примерно так же поступило правительство Бразилии и в отношении португальского лайнера «Санта-Мария», захваченного группой повстанцев во главе с капитаном Энрике Гальвао, боровшимися против фашистского режима в Португалии. Во время захвата судна на его борту было свыше 600 пассажиров и 350 человек команды. Захват произошел в основном мирно, не считая перестрелки в штурманской рубке, во время которой один офицер судна был убит и ранен один человек. Правительство Португалии объявило, что «Санта-Мария» захвачена пиратами и обратилось к Великобритании и США с просьбой помочь в захвате или потоплении судна. Длительное время лайнеру, несмотря на усиленные поиски его кораблями и самолетами США, Великобритании и Португалии, удавалось скрывать свое местонахождение, поскольку судно, следуя вдоль берегов Африки, постоянно меняло курс, направляясь то к берегам Гвинеи, то к островам Зеленого Мыса. Иностранные туристы на борту судна и члены экипажа относились к повстанцам с симпатией и не чинили им никаких помех. В свою очередь, повстанцы не взяли у них ни единого цента, хотя на судне были сосредоточены значительные богатства. В погоню за лайнером вышла даже американская атомная лодка «Си вулф». В конечном итоге повстанцы направили судно в бразильский порт Ресифи, на рейд которого судно прибыло 1 февраля 1961 г., а 2 февраля вошло в порт. Правительство Бразилии предоставило повстанцам права политических эмигрантов.
От захватов морских судов и самолетов по политическим соображениям, когда основная цель захвата – привлечение внимания мировой общественности к бедственному положению народа той или иной страны, следует отличать захваты, осуществляемые террористами, которые обычно требуют освобождения своих сообщников и прибегают к методу захвата заложников, грозя уничтожить судно (самолет) и людей, если их требования не будут приняты. Например, 7 октября 1985 г. группа экстремистов захватила в Средиземном море итальянский круизный теплоход «Акилле лауро» с 400 пассажирами на борту, которые были объявлены заложниками. Этот акт был «характеризован как пиратский и осужден, в том числе в ООН. Не добившись своих целей, преступники сдались египетским властям 9 октября. Однако когда египетский гражданский самолет с лицами, участвовавшими в захвате судна, вылетел из Каира в Ливан, где угонщиков должны были судить, по заявлению Организации освобождения Палестины, его перехватили над открытым морем четыре американских истребителя с авианосца «Саратога» и вынудили приземлиться в Италии. США тем самым как нарушили свободу полетов над открытым морем, так и вторглись в воздушное пространство Италии, не поставив ее в известность, что вызвало разногласия между Египтом, Италией и США.
Захват «Акилле лауро» и ряд других захватов торговых судов, например израильскими катерами пассажирского судна, следовавшего с Кипра в порт Хальде (Ливан), когда судно находилось в территориальных водах Ливана, вызвали широкое обсуждение вопроса о борьбе с морскими экстремистами в ООН и других международных организациях. В конечном итоге это обсуждение привело к принятию 10 марта 1988 г. в Риме Международной конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, а также Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. Конвенция 1988 г. построена на тех же принципах, что и Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. и Монреальская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. Суть этих принципов следующая: террористы на море должны быть осуждены тем государством, в руках которого они оказались, или должны быть выданы другому государству для предания суду. Запрещено выдавать их государству, которое собирается их укрывать, а не судить, и запрещено содержать их на своей территории и не подвергать судебному преследованию.
Из книги Таможенный кодекс РФ автора Законы РФСтатья 74. Документы и сведения, представляемые при международной перевозке морским (речным) транспортом 1. При международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:1) о регистрации судна и его национальной
Из книги Таможенный кодекс РФ автора Дума ГосударственнаяСтатья 74. Документы и сведения, представляемые при международной перевозке морским (речным) транспортом 1. При международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:1) о регистрации судна и его национальной
Из книги Обеспечение безопасности образовательного учреждения автора Петров Сергей Викторович Из книги Прокуратура и прокурорский надзор автора Ахетова О С22. Правовые средства реагирования прокурора на нарушение закона Правовые средства реагирования прокурора -это действия по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, которые им способствовали, а также привлечение к ответственности виновных лиц в
Из книги Таможенный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестенСТАТЬЯ 74. Документы и сведения, представляемые при международной перевозке морским (речным) транспортом 1. При международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:1) о регистрации судна и его национальной
Из книги Шпаргалка по международному праву автора Лукин Е Е63. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ Все цивилизованные государства стараются координировать свои действия в борьбе с преступностью. Они заключают договоры по международному сотрудничеству о борьбе с отдельными видами международных преступных деяний и
Из книги Административное право России в вопросах и ответах автора Конин Николай Михайлович3. Организационно-правовые средства обеспечения безопасности личности, общества и государства (система и краткая характеристика) Чрезвычайное положение означает особый правовой режим деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, организаций
Из книги Обвиняется терроризм автора Устинов Владимир ВасильевичРычаги борьбы с терроризмом Как говорил М. Салтыков-Щедрин, в России обилие дурных законов компенсируется необязательностью их исполнения. Иными словами, с уверенностью можно утверждать, что даже самые лучшие законы при неэффективности их исполнения бессильны в борьбе
Из книги Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий автора Крылов В В Из книги Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» автора Автор неизвестенСтатья 1. Правовые основы борьбы с терроризмом Правовую основу борьбы с терроризмом составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы
Из книги Коммерческое право автора Голованов Николай МихайловичСтатья 5. Цели борьбы с терроризмом Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях:1) защиты личности, общества и государства от терроризма;2) предупреждения, выявления, пресечения террористической деятельности и минимизации ее последствий;3)
Из книги Прокурорский надзор. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич189. Претензионный порядок разрешения споров в связи с перевозками грузов морским транспортом В соответствии со ст. 403 КТМ претензии предъявляются: к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в
Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов5. Полномочия прокурора и правовые средства прокурорского надзора Полномочия прокурора – это права и обязанности прокурора, необходимые для реализации им предписанных ему надзор ных функций; основной ряд прокурорских полномочий регламентирован ФЗ «О прокуратуре РФ».
Из книги Избранные труды автора Беляев Николай Александрович80. Полномочия прокурора и правовые средства выявления нарушений и реагирования при рассмотрении уголовных дел в судах Полномочия прокурора при участии в уголовном судопроизводстве таковы:1. Проверка законности решений судьи в стадии подготовки уголовного дела к
Из книги автора Из книги автора§ 4. Основные направления и задачи борьбы с преступностью Советская уголовно-правовая политика призвана определять конечные цели, к достижению которых стремится Коммунистическая партия Советского Союза в области борьбы с преступностью в конкретных исторических
Морское пиратство превратилось в крупную международную проблему. При этом многие ключевые аспекты противодействия пиратам, в частности, порядок привлечения к суду лиц, уличенных в принадлежности к пиратским группировкам и процедура судебного разбирательства, по-разному трактуются в различных странах. Требуется серьезная работа по выработке и принятию согласованных комплексных мер с целью ликвидации этого опасного явления.
Президент Ассоциации международного морского права Анатолий Колодкин подчеркнул, что морское пиратство - явление далеко не новое, как не новым является и борьба с ним. В той или иной степени вопросы противодействия мирскому пиратству затрагиваются в Конвенции ООН об Открытом море 1958 года, Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и других документах. В силу этого определенная правовая база для борьбы с этим злом имеется. Вместе с тем в последнее время морское пиратство приняло качественно новый характер. Совет Безопасности ООН в своей резолюции 1851 от 16 декабря 2008 года очень жестко поставил вопрос об усилении борьбы с морским пиратством. В резолюции есть ссылка на главу 7 Устава ООН, вследствие чего акты морского пиратства могут рассматриваться как угроза международному миру и безопасности. Вполне правомерным является применение против пиратов силы с использованием морских и сухопутных подразделений стран - участниц ООН.
Анатолий Колодкин отметил далее, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за пиратские действия, законодательства ряда зарубежных стран также содержат соответствующие правовые нормы. Так, в США за подобное преступление предусмотрено наказание вплоть до пожизненного заключения или смертной казни.
Специфика действий пиратов близ Африканского Рога заключается в том, что около 70-80% нападений совершается в пределах территориального моря Сомали. В ряде случаев возникает необходимость преследовать налетчиков, пересекая границу сомалийских территориальных вод. В силу этого особое значение сегодня имеет заключение по инициативе сомалийской стороны специальных соглашений между правительством этой страны и государствами, военные корабли которых находятся вблизи территориальных вод Сомали с целью противодействия бандитским нападениям. Статус «сотрудничающего государства», позволяющий входить в сомалийские территориальные воды для преследования пиратов, получила и Российская Федерация. Резолюции №1851 дает возможность также осуществлять наземные операции с целью уничтожения баз морских разбойников. Анатолий Колодкин заявил, что нерешенными пока остаются многие аспекты, связанные с порядком наказания лиц, уличенных в совершении пиратских действий. В настоящее время в рамках ООН начала функционировать «контактная группа», которая должна помочь выработать на этот счет соответствующие рекомендации. Высказываются различные варианты решения проблемы судебного преследования пиратов - проведение расследования и судебного заседания в странах, которые или пострадали от действий бандитов, или которые захватили их в момент совершения нападения; передача преступников для судебного разбирательства и наказания в страны региона (здесь чаще всего называется Кения) и др. Оптимальным представляется предложение, с которым выступил президент РФ Дмитрий Медведев, - создать для рассмотрении дел лиц, подозреваемых в совершении пиратских действий, международный трибунал.
Первый заместитель начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры России Владимир Зимин сообщил, что по уголовному законодательству РФ наказание за пиратские действия назначается в случае, если имеют места акции, предпринятые против российских граждан или совершенные на российской территории. Сейчас же в основном речь идет о необходимости более широкого использования правых норм - применительно к преступлениям такого рода, совершенным в районах Мирового океана, в том числе примыкающих к Сомали. Вместе с тем в данном случае в юридическом отношении можно опираться на положения статьи 105 Конвенции ООН по морскому праву, в которой говорится о мерах противодействия морскому пиратству.
Владимир Зимин обратил внимание участников конференции на, что решение практических вопросов, связанных с привлечением к суду и проведением судебного преследования лиц, обвиняемых в пиратских действиях, сопряжено с многочисленными трудностями юридического и организационного характера, а также весьма значительными финансовыми издержками. Так, ряд стран не имеют в своем законодательстве каких-либо правовых норм по борьбе с пиратством. При организации судебного заседания неминуемо возникнут непростые проблемы, связанные с обеспечением перевода, вызова свидетелей (доставкой их к месту проведения судебного заседания) и т.п.
Решение всех этих вопросов потребует дополнительных усилий и немалого времени. Однако опасность пиратских действий быстро нарастает. Это относится в первую очередь к акваториям, примыкающим к Сомали, на долю которых приходится более трети всех преступлений такого рода (111 из 293 в 2010 году). Суммарные потери финансово-экономического характера от нападений пиратов уже оцениваются примерно в 15 млрд. долл. Значительно выросли расходы по страхованию, транспортные компании ищут варианты более безопасных маршрутов. Дважды в последнее время отмечались попытки захвата танкеров, перевозивших опасные химические вещества, что было чревато экологической катастрофой.
Между тем пока, к сожалению, нет единства мнения ведущих стран мира в отношении оптимальной модели противодействия морскому терроризму. В частности, не все поддерживают идею создания международного трибунала, много «нестыковок» остается в других вопросах. Однако даже в том случае, если будет принято решение о формировании такого органа, возникнет немало вопросов, в том числе финансовых. Ведь придется компенсировать издержки, связанные с его созданием и функционированием.
В настоящее время в операциях по противодействию действиям пиратов уже задействовано 35 кораблей из 16 стран. Однако они не могут справиться с поставленными задачами. За пять месяцев нынешнего года произошло больше инцидентов с захватом судов на море, чем за весь 2010 год.
Представитель Главного штаба ВМФ России Юрий Тихонов отметил, что с октября 2008 года силами нашего флота осуществляется сопровождение судов РФ и других стран с целью недопущения пиратских нападений. Проводятся поисковые действия по уничтожению плавсредств, абордажного оборудования, которыми пользуются пираты. Однако решить проблему можно только согласованными и достаточно масштабными действиями всех заинтересованных сторон. Помимо этого необходимо устранить причины, вынуждающие многих сомалийцев пополнять морские бандформирования. Полученные ими в прошлом году в качестве выкупа около 100-150 млн. долл. являются мощным фактором, способствующим продолжению преступной практики.
Конечно, радикальным способом уничтожения баз пиратов было бы осуществление наземной операции на территории Сомали. Однако многих останавливает отрицательный опыт проведения такого рода операций в 1993 году. По-видимому, решение проблемы может иметь только комплексный характер, в том числе в контексте прекращения анархии на территории самого Сомали.
Посол Судана Сираджуддин Хамид Юсуф обратил внимание на необходимость коренного изменения военно-политической обстановки в Сомали и вокруг нее. Пираты активизировали свою деятельность в обстановке вакуума власти и отсутствия силы, которая могла бы «скорректировать» негативное влияние этого фактора на положение в регионе. Посол высказал идею разработки и подписания Суданом, Йеменом, Эритреей, Саудовской Аравией, представителями Африканского союза и Лиги арабских государств пакта, в котором были бы сформулированы принципы и механизмы функционирования региональной системы безопасности. При этом, по мнению суданского дипломата, внерегиональные державы не должны входить в состав участников такого объединения.
Заместитель начальника Управления службы морской безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта РФ Сергей Сарицкий рассказал, что сейчас разрабатываются различные варианты организации охраны судов, в частности, создание «коридоров безопасности». Сложность представляет решение задачи оперативного реагирования на угрозу захвата. Даже при «идеальном» варианте прибытия боевых вертолетов к месту совершения пиратского нападения в течение 30 минут быстроходные катера пиратов имеют возможность уйти от преследования.
Сергей Сарицкий также подчеркнул, что еще далеко не все возможности международных организаций задействованы на этом направлении. Например, более 160 государств входят в Международную морскую организацию (ИМО), а в Контактную группу, взявшуюся за решение проблемы борьбы с пиратством, - всего 28.
Феномен морского пиратства у берегов Сомали имеет много составляющих, однако первопричиной возникновения данного явления в регионе Африканского Рога стала ситуация в Сомали. Так, по словам президента этой страны Шейха Шарифа Шейха Ахмеда, она с нарастающей динамикой превращается в «новый Афганистан». Негативные последствия такого развития для региона и мира в целом будут весьма масштабными. В Северо-Восточной Африке имеется много «взрывного потенциала» - достаточно упомянуть проблему Юга Судана, конфликт между Эфиопией и Эритреей, зреющие противоречия по водным ресурсам.
Огромную опасность несет и сращивание сомалийских бандформирований с международными преступными синдикатами. 17 апреля нынешнего года член парламента Сомали Мухаммед Амин Эль-Хади предал гласности конкретные данные относительно масштабов сотрудничества сомалийских пиратов с мафиозными группами в различных странах мира, от которых поступает информация о судах и грузах, следующих вблизи Сомали. При этом Эль-Хади затронул еще одну проблему, обвинив рыболовные суда ряда стран в том, что они занимаются откровенным браконьерством у берегов Сомали. В этих условиях сомалийские пираты изображают себя борцами за восстановление справедливости, получение «справедливой компенсации» за нелегальный улов.
Масштабные действия пиратов - результат дезинтеграции и хаоса на значительной части территории Сомали. Одновременно это следствие неудачи попыток международного сообщества, государств региона повлиять на обстановку в стране.
Может сложиться впечатления, что были апробированы практически все мыслимые схемы внешнего влияния на Сомали - принимались решения Совбеза ООН, направлялись миротворцы, подключались механизмы регионального характера - Африканского союза, Межправительственной организации по развитию Восточной Африки (ИГАД), вводились войска соседней Эфиопии. Ситуация в стране так и не улучшилась, и у многих региональных и внерегиональных политиков сложилось стойкое мнение о нецелесообразности, бесполезности и даже опасности для их репутации выдвижения каких-либо новых инициатив.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что неудачи предыдущих попыток стабилизировать обстановку в Сомали были обусловлены не только спецификой ситуации в этой стране. Все они имели причины, во многом связанные с недостаточной проработкой предложений, слабым экспертным потенциалом лиц, которые готовили соответствующие решения. Это относится, в частности, к планированию и проведению операции 1992-1994 годов, с которой, собственно, и началась серия неудач международного сообщества на сомалийском направлении.
Первое, что требуется сегодня, - это объединить усилия наиболее квалифицированной части экспертного сообщества. Можно было бы сформировать экспертную группу для подготовки соответствующих рекомендаций, в том числе - юридически выверенных и реалистичных - в отношении порядка передачи судебным властям лиц, которым предъявлено обвинение в подготовке и проведении операций по захвату морских судов.
Другое предложение заключается в том, чтобы инициировать создание международной экспертной группы по Сомали, Африканскому Рогу и борьбе с морским пиратством. Аналог - весьма продуктивно работающая Международная группа по кризисным ситуациям во главе с Гаретом Эвансом.
Третье предложение - изменить стратегию подхода к урегулированию в Сомали. До сих пор были попытки продвигаться «по всему фронту». Менее эффектный, но более прагматичный подход - взять за основу план «фрагментарного», поэтапного решения проблемы. Первоначально оказывать помощь тем районам, где налицо относительно более спокойная обстановка. Сконцентрировать на этом направлении оказание всех видов помощи - гуманитарной, экономической, финансовой, миротворческой. Так параллельно будет решаться ряд задач. Первое - укрепление «островков стабильности». Второе - другие регионы получат стимул для перехода к мирной жизни - за отказ от ведения боевых действий они будут иметь в виде «премии» расширение различных видов помощи. Следует отметить, что предложения схожего порядка высказывались и ранее, в том числе в 1998 году, когда Эфиопия выдвинула концепцию поэтапного урегулирования в Сомали, но своего практического развития они не получили.
Кроме того, представляется целесообразным вести дело к созданию - первоначально в масштабе акваторий Мирового океана, прилегающих к Сомали, - международной группы быстрого реагирования, имеющей систему мониторинга ситуации и составленной на базе ротации и справедливого распределения расходов, систему боевого дежурства и использования военно-морских сил. Предложения на этот счет также могла бы выработать международная экспертная группа.
Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины 200 метров или за этим пределом, если глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов.
Права РФ на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод воздушного пространства над этими водами. Российская Федерация, осуществляя суверенные права и юрисдикцию на континентальном шельфе, не препятствует осуществлению судоходства, иных прав и свобод других государств, признаваемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Исключительная экономическая зона РФ - по законодательству РФ морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», международными договорами РФ и нормами международного права. Данное определение РФ применяется также ко всем островам РФ, кроме скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» определяет статус И.э.з. РФ, суверенные права и юрисдикцию РФ в И.э.з. РФ и их осуществление в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Вопросы, относящиеся к И.э.з. РФ и деятельности в ней, не предусмотренные указанным Федеральным законом, регулируются др. федеральными законами, применимыми к И.э.з. РФ и деятельности в ней. Некоторые отношения, связанные с И.э.з. РФ, регулируются нормативными правовыми актами Правительства РФ. Напр., постановлением от 24.03.2000 г. №251 утвержден Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен.
Внутренней границей И.э.з. РФ является внешняя граница территориального моря, а ее внешняя граница находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.
Делимитация исключительной экономической зоны между РФ и государствами, побережья которых противолежат побережью РФ или являются смежными с побережьем РФ, осуществляется в соответствии с международными договорами РФ или общепризнанными принципами и нормами международного права.
Линии внешних границ И.э.з. РФ или заменяющие их, утвержденные Правительством РФ перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами РФ или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям». Формирование банка данных о внешней границе И.э.з. РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным Правительством РФ.
В И.э.з. РФ Россия осуществляет: а) суверенные права в целях разведки, разработки, промысла и сохранения живых и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении др. видов деятельности по экономической разведке и разработке И.э.з. РФ; б) суверенные права в целях разведки морского дна и его недр и разработки минеральных и др. неживых ресурсов, а также промысла живых организмов, относящихся к «сидячим видам» морского дна и его недр. Геологическое изучение, поиск, разведка и разработка минеральных и др. неживых ресурсов морского дна и его недр, а также промысел живых организмов, относящихся к «сидячим видам», производятся в соответствии с Законом РФ «О недрах»**, ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»**, др. федеральными законами, применимыми к И.э.з. РФ и деятельности в ней; в) исключительное право разрешать и регулировать буровые работы на морском дне и в его недрах для любых целей. Буровые работы для любых целей осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; г) исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений. РФ осуществляет юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями, в т.ч. юрисдикцию в отношении таможенных, фискальных, санитарных и иммиграционных законов и правил, а также законов и правил, касающихся безопасности. Создание, эксплуатация и использование искусственных островов, установок и сооружений в И.э.з. РФ осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; д) юрисдикцию в отношении: морских научных исследований; защиты и сохранения морской среды от загрязнения из всех источников; прокладки и эксплуатации подводных кабелей и трубопроводов РФ. Прокладка подводных кабелей и трубопроводов РФ, а также прокладка подводных кабелей и трубопроводов иностранных государств в И.э.з. РФ осуществляются в соответствии с ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; е) др. права и обязанности, предусмотренные международными договорами РФ.
РФ осуществляет суверенные права и юрисдикцию в И.э.з. РФ, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами, в порядке, определяемом ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и международными договорами РФ. Осуществляя суверенные права и юрисдикцию в И.э.з. РФ, Россия не препятствует осуществлению судоходства, полетов, иных прав и свобод др. государств, признаваемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Нарушения законодательства РФ о континентальном шельфе и об И.э.з., выразившиеся: а) в незаконном возведении сооружений на континентальном шельфе РФ, незаконном создании вокруг них или в И.э.з. РФ зон безопасности, а равно нарушении правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства или б) в исследовании, разведке, разработке естественных богатств континентального шельфа РФ или И.э.з. РФ без соответствующего разрешения, являются экологическими преступлениями и влекут уголовную ответственность по ст. 253 УК РФ.
В связи с последними трендами внутренней государственной политики по борьбе с пиратством “антипиратская деятельность” стала довольно популярной разновидностью правозащитной работы . Положения законов об авторском праве позволяют преследовать довольно широкое количество людей и организаций, предъявляя им требования, связанные с нарушением авторских прав. Найти факты нарушения исключительных прав не так уж сложно, ведь все распространяется в сети в различных формах, а контролировать хаотичное копирование сегодня уже никому не под силу.
“Антипиратство” стало довольно прибыльной деятельностью в современных условиях. Во-первых, некоммерческие организации, имеющие соответствующий профиль, а также различные юридические/адвокатские образования имеют возможность получать оплату от самих правообладателей за выполняемые ими работы по мониторингу пиратства конкретных каталогов произведений и правовому обеспечению работы, в т.ч. за направление претензий (которые в сети называют абузами, от англ “abuse” - злоупотребление, нарушение), исков и пр. Во-вторых, антипиратские представители правообладателей зачастую требуют от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительных прав во внесудебном порядке. В противном случае, нарушитель предупреждается о том, что в отношении него будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, предусматривающей до 6 лет лишения свободы, а также будет предъявлен иск, в котором сумма компенсации будет гораздо больше (закон позволяет взыскивать до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения). В результате, несмотря на благие цели, заявляемые антипиратскими организациями и разного рода борцами за чистоту копирайта, зачастую борьба с пиратством превращается в узаконенный рэкет (я называю его “копирастным рэкетом”).
В моей практике ко мне неоднократно обращались владельцы различных сайтов, добросовестно владеющие информационными и социальными ресурсами в связи с тем, что в их адрес приходили абузы с требованием “прекратить нарушение исключительных прав на произведение в связи с доведением его до всеобщего сведения по средствам сети Интернет, а также выплатить сумму компенсации за нарушение авторских прав”. При этом, зачастую требования касались объектов, хотя и защищенных по умолчанию авторским правом, но не имеющих какой-либо значимой коммерческой деятельности. Да и сами объекты, нарушение прав на которые вменялось владельцу сайта, можно было найти в широком доступе на самых различных ресурсах (например абуза сайту http://twilighters.ru/ за нарушение на форуме одним из пользователей исключительных прав на стихотворение, принадлежащее luk-media.ru). Во всех случаях, те, кто направлял абузы, предварительно осуществляли нотариальное заверение страниц сайта, и довольно последовательно аргументировали свою позицию, так что неискушенным в авторском праве получателям абуз было не до смеха, ведь формально закон был на стороне правообладателей, а российские правоприменители в лице судов и отделов К, разрешая подобные дела в области защиты интеллектуальных прав, не отличаются своими взвешенными подходами и справедливыми решениями. Так что во всех случаях оставался риск привлечения к гражданской и уголовной ответственности.
В зарубежной практике широко известен случай копирастного рэкета в отношении фильма “Антихрист” 2010 года датского кинорежиссёра Ларса фон Триера. Правообладатель заработал больше денег от угроз засудить людей, предположительно нелегально скачавших его фильм, чем от кассовой выручки и продаж видео и DVD вместе взятых (по данным КиноПоиска бюджет картины был 11 000 000 $, а сборы составили лишь 791 867 $).. Бизнес-идея была абсолютно незатейливой. Всё, что ему нужно было сделать, - это рассылать письма со словами «заплатите нам 1200 евро немедленно или мы вас засудим на сумму в пять раз больше». Более 600 немецких получателей письма были достаточно напуганы угрозой дорогостоящего судебного процесса, чтобы заплатить. Даже если некоторые из них были, на самом деле, невиновны или хотя бы просто считали, что 1200 евро - не вполне разумное наказание за просмотр фильма (который даже не был успешным по кассовым сборам) бесплатно, но решили, что это не стоит риска пойти под суд. Подобных примеров на сегодня довольно много, и они наглядно демонстрируют то, как законодательство об авторском праве (в свое время введенное для баланса интересов творца, посредника и общества) может быть использовано в современных условиях для вышибания денег из обычных граждан и малого бизнеса.
“Антипиратство” по-русски
MPAA (Motion picutres Association of America) является крупнейшей Ассоциацией американского кино бизнеса, в которую входят все гиганты голливудских холмов - Sony, MGM, Disney, Universal, Paramount, 20th Ct. Fox, Warner Bros и др. На сегодня MPAA является одной из самых влиятельных организаций США, которая имеет реальные рычаги лоббирования в Сенате и администрации президента США. Именно ею впервые была предпринята попытка получения в судебном порядке доступа к спискам пользователей-нарушителей, которые имеются у администраторов торрент-трекеров, для дальнейшего предъявления исков. Она же предъявляла первые иски к торрент-ориентированным сайтам www.torrentspy.com (ресурс, позволяющий искать торрент-файлы в различных трекерах с поддержкой протокола BitTorrent), www.elitetorrents.com и множеству других сайтов в США , она же инициировала уголовное преследование “Пиратскую бухты” в Швеции, она же лоббировала интересы голливудских студий при принятии таких скандальных американских законов как SOPA иPIPA , а также подписание международных соглашений ACTA и TPP , направленных на борьбу с нарушением авторских прав. MPAA, обладая довольно серьезными политическими и финансовыми ресурсами, могла себе позволить открывать свои ячейки по всему миру для более оперативной и широкомасштабной борьбы с пиратством.
В ноябре 1997 года MPAA основала и свои российской подразделение - некоммерческое партнерство «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО). Раньше, до того, как Россия начала быстро покрываться ШПД, РАПО занимались борьбой с лоточниками, продававшими контрафактные видео и DVD на развалах, и не было особо заметно, однако деятельность указанной организации стала широко известна в связи с ее последней активностью по борьбе с он-лайн пиратством. Именно с ее подачи были возбуждены уголовные дела в отношении семьи Лопуховых (дело о ресурсе Interfilm.ru и puz-karapuz.ru) с оценкой стоимости нарушенных прав на 29 фильмов в 750 000 000 рублей, а также ряда иных известных торрент-трекеров, и контент-ориентированных сайтов. Обладая значительными ресурсами для ангажирования следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), РАПО удается доводить уголовные дела до обвинительных приговоров суда.
При этом, в подобных делах РАПО участвует в качестве потерпевшего, а ее сотрудники фигурирует и в качестве переводчиков (осуществляя перевод договор и писем от американских компаний по оценке стоимости прав), и в качестве специалистов (давая оценку “контрафактности произведений” и стоимости нарушенных прав на произведения), и в качестве свидетелей (заверяя протоколы следственных действий по исследованию сайтов), показания которых в последствии становятся доказательствами по делу. Напомню, что определение стоимости нарушенных прав является существенным обстоятельством, т.к. уголовная ответственность за совершение преступления наступает лишь за крупный ущерб (более 100 000 рублей) и особо крупный ущерб (более 1 000 000 рублей).
И несмотря на то, что Пленум Верховного суда в своем постановлении от 19 июня 2006 г. № 15 популярно разъяснил, что при назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями, следователи буквально дословно переписывают в обвинительное заключение заявления правообладателей о стоимости нарушенных прав, а обвинение и суд в последствии поддерживают эту оценку, не проводя никаких финансово-экономических экспертиз.
Получается довольно странная история, и правоприменительная практика исходит из того, что правообладатель вправе самостоятельно устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела, а это значит, что фактически любое лицо даже за мало-мальское нарушение чьих-то авторских прав подлежит уголовной ответственности, если потерпевший правообладатель оценит свои права более чем на 100 000 рублей. После осуждения Лопуховых, которые являлись модераторами двух сайтов, РАПО заявили, что будут готовить методички о том, как посадить за торренты и налаживать практику возбуждения иных уголовных дел. Собственно так и произошло, и РАПО начали шагать по стране, выискивая очередных пиратов. Напомню, что технология BitTorrent предназначена для обмена информацией через Интернет без использования отдельных серверов для хранения файлов. Скачиваемая информация пересылается между компьютерами простых пользователей, а на сервере хранится только описание скачиваемого файла. Поэтому любой сидер или личер, который осуществляет раздачу в p2p может быть обвинен в нарушении авторских прав (подобное уже происходит в Германии). Собственно, это и есть тот путь по запрету торрент-сетей, по которому движутся американские мейджоры.
Без вины виноватый
РАПО обзавелись достаточно широкой агентской сетью по всей стране. Как правило, это бывшие сотрудники полиции, или приближенные к ним лица. Совместное возбуждение и расследование преступлений приносит профит как самому РАПО, так и полицейскому ведомству.
Первые получают оплату от американских боссов и признание их в качестве заслуженного борца с пиратством, вторые - положительную палочную статистику и “благодарность за исполнение служебных обязанностей” от РАПО. Как говорится, на войне все средства хороши. Чтобы дела возбуждались, РАПОшники не гнушаются провокаций, подстав и разного рода профанаций.
Недавно к нам обратился владелец магазина по продаже домашних кинотеатров Виталий Кречик, в отношении которого было возбуждено уголовное дело с подачи все того же РАПО. Дело в настоящий момен слушается в 87 судебном участке г. Санкт-Петербурга. И накатанная практика применяется там во всю все по той же схеме доказывания: РАПО - потерпевшие, оценка ущерба установлена со слов представителя РАПО, а совершение преступления “доказывается совокпуностью собранных по делу доказательств”. После изучения всех материалов дела, мы задались закономерным вопросом: “а было ли вообще совершено преступление?”
Обвиняемому вменяется сбыт четырёх компьютерных жестких дисков, на которых, по мнению следствия должны были быть записаны фильмы. Никого не смутил тот факт, что при проверочной закупке наличие таковых никак не подтверждалось. Понятым было на словах сообщено, что вот, мол, диски и на них есть фильмы. Оперативники, имея возможность подключить жесткие диски к компьютеру, почему-то не проверили лично и не продемонстрировали наличие фильмов понятым.Существование фильмов на жестких дисках определили уже потом, спустя неделю, а то и позже.
А вот что рассказывает сам обвиняемый.
“Всё началось с визита в наш офис двух странных покупателей. Мы торгуем домашними кинотеатрами не самой средней категории. Цены за комплект достигают цены хорошего автомобиля. Оба покупателя выбирали кинотеатр, якобы для знакомого проживающего за Уралом. В комплект, к которому упорно хотели приобщить HD-приставку, способную с жёсткого диска воспроизводить видео, любого формата. Один из них, принёс собственный жесткий диск с фильмами - не очень качественными рипами, явно не для большого экрана. Как я потом понял, чтобы завязать эту авантюру, дескать, ему нужны более качественные релизы и ему, их было бы неплохо приобрести в комплекте с кинотеатром… Я конечно не святой и бывало, воплощал разные клиентские капризы, но акцент, который на переговорах, эти господа делали на фильмы, явно настораживал. Они упорно просили меня записать им, что ни будь для тестов. Короче, я всё время деликатно уходил от этой темы. В итоге, они просто предложили добавить им в комплект четыре компьютерных жестких диска…
После получасовых переговоров и подсчётов вывели окончательную сумму 470 тысяч. Они взяли на раздумье неделю и растворились. Через пару-тройку дней, когда об этих посетителях я и думать забыл, начались звонки с уточнениями. И весьма настойчивая просьба за неимением времени подвезти им, прямо на вокзал, чуть ли не к поезду жёсткие диски, чтобы те могли куда-то их отправить. Как бы, между прочим, опять прозвучало пожелание, найти на дисках, что-нибудь из фильмов для тестов, уже оттестить что-то у себя… В подтверждение намерений, они были готовы передать задаток, 10% от стоимости кинотеатра. Как я уже и сообщал - я сразу заподозрил неладное. Что в этой ситуации делать. Качнуть им видео из интернета и подставится, или на всякий случай, вообще забыть о полумиллионной сделке? Я выбрал золотую середину и принёс совершенно пустые, чистые диски. Ну а дальше, всё вышло, как если бы ловили наркодилера. Я сажусь в машину к одному из этих типов. Он долго беседует со мной, фактически о фильмах, которые сам же приносил к нам в офис, на собственном жестком диске, потом забирает жесткие диски и предаёт мне задаток 47 тысяч. Я выхожу из машины и ко мне, сразу же подходит второй провокатор, тыча какой-то корочкой в лицо. Дескать, товарищ вы задержаны, руки за голову, а то надену наручники. Хоть и было слегка не по себе, но я полагал, что для меня всё закончится, как только эти провокаторы, обнаружат, что жесткие диски пустые, НО…
Жесткие диски после задержания куда-то растворились и за все четыре часа, которые меня мурыжили эти господа, никто не удосужился проверить их содержимое. Переубеждать, я их тоже не стал. Они считали, что на дисках есть фильмы, я знал, что их там нет, на том и разошлись. Полагал, что отделался малой кровью. Как выяснилось, рано успокоился, уже через полгода, когда уже всё произошедшее воспринималось как одно большое недоразумение, мне позвонил следователь и сообщил, что на меня заведено уголовное дело. Мне вменяется распространение, более 200 фильмов, которые не без известное РАПО, оценило 101 000 рублей. Разумеется, мне сразу же было предложено признать вину и упростить всем жизнь.К разочарованию следователя, я, явился с адвокатом и от столь лестного предложения отказался, за что следствие постаралось испортить мне жизнь, проведя тщательный обыск на работе и дома. Ничего криминального, не найдя, меня начали брать измором. Полгода, чуть ли не через день, нас с адвокатом вызывали в следственный комитет как на работу, продлевая дело по всяким пустякам. Теперь же дело тянется полгода в самом суде. Пока выходит так, что моё слово против слов оперативников. Скажу только, что пришлось рассматривать все варианты защиты, вплоть до проведения товароведческой экспертизы, на фильмы, которых не должно было быть.
Думаю, поначалу была задумка попроще. Для привлечения клиентов, я в инете публиковал свои статьи о настройка «железа» и о самом «железе», воспроизводящем фильмы высокого разрешения. Писал, так же и о сложностях, с которыми приходится искать качественное видео в высоком разрешении и что лицензионное не значит качественное. Адрес, где работаю, и сколько стоит хороший кинотеатр, естественно тоже не скрывал. Вот и дописался. Кто-то, поразмыслив на досуге, посчитал, что у меня есть чем поживиться и что под «тяжестью вины» мне вменённой, денег предложу сразу, или чуть попозже. А тут неувязка вышла, жесткие диски оказались пустыми, кому-то пришлось вертеться”
Дело Виталия Кречика изобилует процессуальными нарушениями, противоречиями и наработанной РАПО порочной практикой доказывания таких преступлений. Зная методы возбуждения и расследования подобных дел, я больше склоняюсь к версии самого обвиняемого. Однако, дело движется сейчас к финишной черте и, очевидно, приговор будет обвинительным, ведь не бывает в России оправдосов. Виталию Кречику светит 2 года лишения свободы и до 200 000 рублей штрафа , если его вина будет доказана.
Судебные заседания проходят по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная улица, дом 28, корпус 2, Судебный участок №87 . Если кому-то будет интересно, можно сходить и воочию увидеть, как происходит антипиратская борьба в суровых условиях российской правосудия.
Российский сторожевой корабль "Неустрашимый" во вторник приступил к сопровождению датского судна с российским экипажем у берегов Сомали, где за последние месяцы пираты несколько раз захватывали гражданские суда.
Пиратство (от греч. «пейратес» - разбойник, пират) в современном международном праве считается преступлением международного характера.
В Конвенции ООН об открытом море от 29 апреля 1958 года (ст. 15‑23) действия пиратов определялись как "неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, … совершаемый в личных целях, … в открытом море, …против какого‑либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства". Согласно Конвенции, все государства обязаны содействовать уничтожению пиратства в открытом море и во всех других местах, находящихся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства.
Одним из основных международных нормативных актов в области безопасности мореплавания является Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛОС‑74), принятая в рамках Международной морской организации (ИМО). Изначально СОЛАС‑74 была направлена на организационное и техническое оснащение судов, обеспечивающее их безопасность. Позже появились меры по борьбе с пиратством, предусматривающие международное сотрудничество и взаимодействие.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (вступила в силу с 16 ноября 1994 года) подтвердила фундаментальные принципы и нормы Конвенции об открытом море. В ст. 101‑107, 110‑111 почти дословно воспроизводится содержание норм Конвенции об открытом море ст. 15‑23. Морское право дает военному кораблю любого государства возможность противодействовать пиратству в открытом море.
Если акт пиратства осуществлен в пределах района, на который распространяется суверенитет государства, например в архипелажных водах, то другие государства не могут принять какие‑либо меры против пиратов. Это касается и международных проливов, если они находятся в зоне территориальных вод государств: право мирного прохода не дает возможности вести борьбу с пиратством, не предполагается возможности оказания помощи судам, подвергающимся нападению пиратов, и задержания пиратов с использованием оружия. Военный корабль обязан лишь проинформировать власти прибрежного государства о происшествии. Пираты пользуются данным обстоятельством, часто меняя районы своей деятельности и прибрежные воды государств, зачастую даже скрываясь от преследования в чужих территориальных водах.
На дипломатической конференции, проходившей в Риме с 1 по 10 марта 1988 г. под эгидой Международной морской организации (ИМО), была принята Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства. Она применяется ко всем судам, за исключением военных кораблей; судов, которые принадлежат государству или эксплуатируются им в качестве военно‑вспомогательных судов, в таможенных или полицейских целях; или выведенные из эксплуатации.
В отличие от Конвенции об открытом море 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенция 1988 г. направлена на пресечение более широкого круга преступных посягательств. Во-первых, предметом регулирования в ней названа борьба с незаконными актами в международном морском судоходстве. Во‑вторых, существенное отличие заключается в сфере применения: Конвенция 1988 г. распространяется на деяния, совершаемые в различных категориях морских пространств - во внутренних морских водах, в территориальных водах, в открытом море. В‑третьих, действие Конвенции не распространяется летательные аппараты. В‑четвертых, в Конвенции 1988 г. иначе, чем в предыдущих международных договорах, решен вопрос о юрисдикции государств в отношении преступных посягательств. Так, при пиратстве любое государство имеет право на пресечение (универсальная юрисдикция) актов насилия.
С 1 июля 2004 г. вступил в силу Международный кодекс по охране судов и портовых сооружений (ОСПС) Международной морской организации, вошедший составной частью (гл.XI‑2) в Международную конвенцию по охране человеческой жизни на море (СОЛАС‑74). Кодекс устанавливает унифицированные стандарты безопасности, обязательные для всех участников международных морских перевозок грузов и пассажиров. Назначение Кодекса ОСПС ‑ не допустить пиратов на судно, однако, если они все же проникли, то экипажу необходимо знать, как уменьшить или исключить негативные последствия.
Международной морской организацией также был разработан ряд рекомендаций с целью предупреждения и пресечения пиратства и вооруженных ограблений судов:
‑ инструкция судовладельцам, судоходным компаниям, капитанам и экипажам судов по предупреждению и пресечению пиратства и вооруженных ограблений морских судов (2002 г.);
‑ директивы для Центров координации по спасанию на море (ЦКСМ) (2000 г.);
‑ временные процедуры для ЦКСМ по получению сигналов бедствия (2000 г.);
‑ резолюция А. 922 (22) ‑ кодекс поведения при расследовании актов пиратства и вооруженных ограблений морских судов;
‑ Резолюция А. 923 (22) ‑ суда‑"призраки" и процесс регистрации.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников