Планшет дигма как менять батарею питания. Нужно ли менять аккумулятор на планшете? Как выбрать подходящую батарею

Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.

Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.

Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.

Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.

В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.

Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.

Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)

Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).

Canon 5D

Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .

А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции

Исходный снимок.

Масштаб миниатюры 13% от оригинала.

Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop

И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».

Например, воспользоваться плагином .

Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.

Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:

Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.

Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:

HFOV - горизонтальный угол обзора

В результате получаем следующий снимок:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective

и в результате получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.

А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Canon 350D

Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным

Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.

Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.

На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.

Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования с помощью программы Hugin.

F=18 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction:

Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:

При верстке изображение увеличено в два раза.

Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.

Субъективные впечатления от получившейся таблицы.

Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)

Мир-47 - самый край кадра

В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.

Статьи и Лайфхаки

Читая характеристики установленной в смартфоне камеры, нередко мы можем встретить упоминание о том, что объектив в ней широкоугольный.

Почти всегда это относится к , за последние пару лет превратившимся в устойчивый тренд даже на бюджетных моделях.

С другой стороны, далеко не всегда речь идет о «родной» оптике девайса: вполне может иметься в виду специальный аксессуар. Постараемся разобраться во всём ворохе информации, связанном с данным вопросом.

Зачем вообще нужен широкоугольный объектив

Основное предназначение такой оптики – получение панорамных снимков.

Навскидку можно назвать несколько областей, в которых подобная оптика просто незаменима :

• Съемка интерьеров помещений: музеев, магазинов, выставок.
• Получение качественных снимков архитектурных сооружений.
• Фотографирование пейзажей, ландшафтов.
• Фото масштабных мероприятий: концертов, спортивных состязаний, народных гуляний.

То есть, любая ситуация, когда требуется захватить в кадр как можно больше деталей.

К сверхширокоугольным относятся специализированные объективы под названием «рыбий глаз» или фишай (fish eye). Благодаря неисправленной дисторсии с их помощью можно получать эффект «круглого» изображения пространства.

Основные параметры

Ключевой характеристикой объектива, определяющей угол его обзора, является . Однако для смартфонов она не слишком критична, поскольку в них по умолчанию устанавливается оптика с постоянным коротким фокусом: 27-35 см.

Поэтому, если для фотоаппарата широкоугольным считается объектив с углом поля зрения от 52° до 82°, то в мобильных устройствах эта величина куда выше: 100 – 120°.

Для панорамной съемки, особенно в закрытых помещениях, очень важна хорошая светосила. Именно поэтому она в широкоугольниках обычно существенно выше, чем в «телескопах»: f/1,7-1,8 против f/2,0-2,4.

В двухмодульных камерах

Использование двух модулей с различными характеристиками до определенной степени решило проблему фиксированного фокусного расстояния в объективах мобильных девайсов.

Наиболее распространенным в современных качественных гаджетах является сочетание двух модулей: широкоугольного с высокой светосилой и телескопического, у которого апертура поменьше.

Причем основным в большинстве случаев является именно широкоугольник, угол обзора которого может достигать 125°. В результате разрешение сенсора телевика в бюджетных аппаратах может быть существенно меньше, чем у «ширика».

Любителям селфи

Угол обзора может быть весьма критичен для поклонников селфи, понятно, что в данном случае он относится уже к .

С одной стороны, объективы с широким углом позволяют захватить как можно больше интересных деталей фона, на котором производится съемка: деталей строения, природного ландшафта и т.п.

С другой – в кадр может «поместиться» сразу несколько человек, что очень актуально в больших компаниях.

При этом необходимо помнить о глубине резкости, поскольку в противном случае можно получить незапланированный . Обычно эта проблема решается с помощью автофокуса, но иногда приходится и поковыряться в настройках.

Съемные объективы

Чтобы компенсировать недостатки смартфонной оптики, для мобильных устройств создан аксессуар, представляющий собой насадку, закрепляемую непосредственно на корпусе гаджета. Он еще известен как Clip Lens.

В комплект подобной «прищепки» входит несколько различных объективов, которые можно быстро заменять применительно к конкретной ситуации. Среди них обычно имеется и широкоугольный.

Следует сказать, что качество полученных с использованием таких насадок снимков существенно страдает: возникают искажения, теряется резкость по краям.

Но во многих случаях можно получить эффекты, принципиально недоступные штатной оптике мобильных девайсов, как, например, тот же «рыбий глаз» или макросъемка.

В заключение

С каждым годом камеры мобильных устройств становятся всё совершеннее. Разработчики прилагают максимум усилий, чтобы обойти ограничения, накладываемые на оптику габаритами.

Это делает возможность получения качественных панорамных снимков чуть ли не в любых условиях.

Особенный прогресс в этом отношении был достигнут с широким распространением двойных камер, снявших ультимативное требование универсальности оптики объектива.

Ведь, как известно, универсальный инструмент делает очень многое, но одинаково плохо. Как следствие, пользователям гаджетов теперь не приходится выбирать между углом обзора и масштабом изображения.

Взгляд фотографа дается от рождения, как светлые волосы или голубые глаза. Но чтобы стать настоящим художником, нужен еще и жизненный опыт, культура.
Вилли Ронис

Выбираем объектив

Решение творческих задач в репортажной съемке значительно облегчается, если фотограф имеет опыт работы с разными объективами, знает их преимущества и умело использует при съемке.

В арсенале профессиональной и любительской фотографии в настоящее время имеется большой выбор съемных объективов с постоянным (фиксированным) значением фокусного расстояния и зум-объективов (объективы с изменяемым фокусным расстоянием).

На втором уроке я писал об оптимальном «джентльменском наборе» оптики для репортажного фотографа. Он может содержать небольшую линейку объективов от 24 до 200 мм и/или зум- объективы с фокусом в тех же пределах, желательно светосильные. В зависимости от целей и условий съемки целесообразно подбирать и работать тем объективом, который поможет четко выполнить фотографическую задачу. Как же выбрать нужный объектив? На чем остановиться: на зуме или объективе с фиксированным фокусом?

Напомню, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием делятся на нормальные (стандартные, штатные), длиннофокусные (телеобъективы) и короткофокусные (широкоугольные). Эти объективы довольно компактные, как правило, имеют хорошую или высокую светосилу, способны работать в сложных световых условиях. Они различаются прежде всего по фокусному расстоянию и углу зрения объектива.

В центре линейки находятся нормальные объективы. Диапазон фокусов условно нормальных объективов колеблется, на мой взгляд, примерно от 40 до 60 мм для фотоаппаратов с форматом кадра 24×36 мм. Объективы называются нормальными, поскольку «видят» как человеческий глаз, то есть захватывают в кадр приблизительно столько же пространства, сколько может видеть человек акцентированным зрением. Стандартный классический 50 мм объектив («полтинник») наиболее точно отражает наше восприятие мира. Угол съемки у «полтинника» примерно тот же, что и у наших глаз – около 30 градусов. Он составляет так называемое акцентированное зрение или зону ясного зрения. На фотографиях, сделанных нормальной оптикой, линейная перспектива будет выглядеть естественно, правильно. Под линейной перспективой понимается впечатление глубины пространства, создаваемое на плоскости фотографии схождением параллельных линий и уменьшением размеров объектов по мере их удаления от объектива.

Нормальные объективы применимы везде, в том числе в репортаже. Они отличаются высоким качеством изображения и большой светосилой. Многие известные фотомастера начинали свой путь в фотографию с увлечения телевиками, потом широкоугольниками,но в дальнейшем отдавали предпочтение легендарному «полтиннику». Почти все фотографии Анри Картье-Брессона сделаны объективами 50 и 35 мм.

Фотографии Анри Картье-Брессона из альбомов «Москвичи» (1954) и «О России» (1974)

Фотографии Анри Картье-Брессона из альбомов «Москвичи» (1954) и «О России» (1974)

Длиннофокусные объективы имеют по сравнению с нормальными более узкий охват пространства. Фокусное расстояние телеобъективов (телевиков) находятся в диапазоне от 80 до 300 мм и более. В зависимости от фокуса, телевики бывают слабыми (портретными), сильными и сверхсильными. Они позволяют изображать объекты крупным планом, с относительно удаленных точек съемки. Узкий угол съемки создает иллюзию сжатого пространства, в котором расстояние между удаленными предметами укорачивается, мало ощущается. То есть, с одной стороны, телевик «сплющивает» пространство, лишает его глубины, но, с другой стороны, позволяет снять крупным планом недоступные для приближения объекты. Для этих целей пригодны сильные (до 300 мм) и сверхсильные (от 300 мм и более) объективы.

Слабые телеобъективы, находящиеся в самом начале длиннофокусного диапазона, являются портретными (70-105 мм). Они дают возможность хорошо скомпоновать снимок, «собрать» портрет, выдержав привычную для нашего общения дистанцию в 1,5- 2,5 метра. Кстати, именно с такого расстояния художники пишут классические портреты.

Телеоператор Борис Обедников. Фото Михаила Рогозина

Радиожурналист Сергей Сыноров. Фото Михаила Рогозина

Короткофокусные или широкоугольные объективы имеют более широкий угол съемки, чем нормальные объективы. Для 35 мм камер широкоугольными объективами считают такие, у которых фокус 35 мм и меньше. По мере увеличения угла поля зрения объектива широкоугольники делятся на слабые (35-28 мм), сильные (24-20 мм) и сверхсильные (менее 20 мм).

Торговля в порту. Андалусия, Испания. Фото Михаила Рогозина

Сборочный цех авиазавода. Фото Михаила Рогозина

Колокольный звон. Фото Геннадия Михеева

Широкий угол съемки, превышающий угол нормального зрения, позволяет охватить большое пространство, показать в нем взаимодействие людей и окружающей среды. Своим зрением мы можем наблюдать широкое пространство перед собой, только попеременно передвигая и фокусируя свой взгляд на отдельных объектах. А широкоугольник охватывает то же самое пространство моментально в одном кадре. И на плоской фотографии мы видим необычную картину, какую в жизни не наблюдаем.

В порту. Андалусия, Испания. Фото Михаила Рогозина

Май. Фото Михаила Рогозина

Главное достоинство широкоугольника в том, что он позволяет, максимально приблизившись к объекту съемки, выделить его крупно на переднем плане, одновременно как бы раздвинуть пространство за ним, показать максимально все окружение. В результате возникает замечательное ощущение, будто ты в сердцевине события. Наиболее эффективно объектив работает, на мой взгляд, в двух случаях. Во-первых, когда мы хотим укрупнить и выделить передний план, оторвать от фона главное действие. И второе, при создании портрета, в котором человек отражен в окружающем его мире.

Литератор Денни Боржуа. Фото Михаила Рогозина

Писатель Сергей Михалков. Фото Павла Кривцова

Кинооператор Александр Киселев. Фото Павла Кривцова

Широкоугольный объектив годится для любой съемки. Им можно снимать и портрет, и кадр-действие среднего плана, и информационные общие планы, и пейзаж, и архитектуру. Весь репортаж, включающий все типы кадров, можно снять одним широкоугольником.

Окно. Фото Михаила Рогозина

Фото Геннадия Михеева

Соловецкие острова. Вид на Сельдяной мыс. Фото Михаила Рогозина. (Вся серия в Примерах)

Современные зум-объективы позволяют заменить сразу несколько объективов с фиксированными фокусами. Например, зум-объектив с диапазоном фокусных расстояний 24-85 мм способен заменить широкоугольный (24-28 мм), стандартный (50 мм) и портретный (85 мм) объективы.

Преимущество зумов неоспоримо при оперативной и протокольной съемке, когда фотограф ограничен временем и зачастую лишен свободы передвижения. В этих ситуациях зумы более удобны, так как для изменения фокусного расстояния достаточно лишь повернуть кольцо управления и не тратить время на смену объективов.

Во всех остальных случаях я рекомендую использовать объективы с фиксированным фокусом. Они требуют от нас постоянного передвижения в поиске точки съемки. Ведь ключ к созданию яркого фотографического образа заключается в поиске этой, всегда единственной, точки съемки. Чрезмерное же увлечение зумом таит опасность привить себе пагубную привычку заполнять кадр, зумируя фокус, не сходя с места. Ну и, конечно, объективы с фиксированным фокусом компактней, легче и обладают большей светосилой.

Особенности съемки широкоугольным объективом

Изобразительные возможности широкоугольника высоко ценятся профессионалами и мастерами фотографии. В репортажной съемке он применяется весьма часто. Но короткофокусный объектив довольно капризен, легко дает нежелательные оптические эффекты, которые необходимо научиться контролировать и, по возможности, нейтрализовать.

Что я имею в виду? Прежде всего – искажения. При съемке широкоугольником они присутствуют всегда, более выражены у сильных объективов. Искажения могут затрагивать геометрическую перспективу – заметно искривлять линии, вытягивать,деформировать привычные формы по периферии кадра. Если при съемке пейзажа, интерьеров, архитектуры эти эффекты мы можем замечать, но они не мешают и не раздражают нас, то при съемке людей они могут создать неприятные пропорции тела, исказить облик. Эта проблема с людьми возникает при съемке с близкого расстояния. В данных условиях съемка широкоугольником, по меткому выражению Павла Кривцова, это, «как по лезвию ножа…».

Почему? Широкоугольник «просит» как можно ближе подойти к человеку. Чем ближе мы подходим, тем объемнее видим человека, тем шире за ним открывается обзор, расширяется перспектива. Но чем ближе мы приближаемся, тем сильнее искажаются ближайшие к объективу части тела. Они увеличиваются, вытягиваются, нарушая естественные пропорции. Даже сантиметры влияют на ту грань, за которой начинаются грубые, уродующие человека, искажения. Это неприятно, неэстетично! Кому хочется видеть себя Карликом-Носом или тыквоголовым инопланетянином?

Что же предпринять, чтобы не допускать искажений? Безусловно, главный прием – поиск точки съемки! Сделайте шаг назад от вашего героя – искажений не будет. Но если вы хотите максимально приблизиться к портретируемому, то следите за тем, чтобы оптическая ось объектива была направлена перпендикулярно условной плоскости, в которую мысленно вписывается фигура человека, и всегда, обязательно, – в центр этой фигуры. Оптимальная точка съемки будет та, которая расположена на равноудаленном расстоянии от разных частей тела, образующих эту самую плоскость. Тогда по краям будут создаваться приблизительно одинаковые незначительные искажения, то есть они будут незаметными. Активно ищите эту точку!

Еще раз подчеркну, что искажения при съемке широкоугольником бывают всегда, но мастера фотографии снимают так, что они незаметны. Рассмотрим другие секреты уходаот искажений. Это композиционные отвлекающие приемы. Снова вернемся к работам Павла Кривцова. Современные исследователи фотографии считают его непревзойденным
мастером съемки портрета широкоугольным объективом. Разберем его основные приемы.

1. Рядом с ближайшей искажаемой частью фигуры располагаем сюжетно-важный предмет. Изменение его формы, величины может быть даже эффектным и отвлечет внимание от диспропорций тела.

Лена Кочеткова – художник декоративной росписи из Жостово. Фото Павла Кривцова

Писатель Олег Волков. Фото Павла Кривцова

Воспоминание о Курской дуге. Старший сержант Данила Ильич Еремченко. Фото Павла Кривцова

1. Светотеневые композиционные решения. Искаженную часть тела уводим в тень.

Мария. Фото Павла Кривцова

Преувеличенно крупная рука не бросается в глаза своими размерами, потому что уведена в тень.

1. Мощные геометрические композиции, линии способны увести наш взгляд от искажений.

Герой Советского Союза Федор Федорович Архипенко, летчик-истребитель, участник Курской битвы. Фото Павла Кривцова

Мы не замечаем громадную левую руку, потому что наш взгляд уходит в «коридор воздушного боя».

Давайте и мы с вами в работе широкоугольником экспериментировать, искать и другие приемы создания красивых, гармоничных фотографий. В фотографической теории этот раздел мало исследован. Возможно, вы откроете здесь что-то новое.

Дополнительная литература по теме урока

1. Вартанов Анри. «Эстетика фотографии. Ракурс», «Советское фото», 1985, No9
2. Э. Хокинс, Д. Эйвон. «Фотография. Техника и искусство», М., «Мир», 1986

Задания к уроку No7 «Выбор объектива. Съемка широкоугольником»

Учимся снимать широкоугольником портрет без искажений

Снимите широкоугольником репортажные портреты, одиночные или групповые, используя все перечисленные на уроке приемы ухода от искажений (четыре приема). По возможности примените эти приемы в вашей теме.

Напоминаю вам, что выполненные задания принимаются в виде ZIP-архива, внутри которого находятся снятые вами фотографии. Архив необходимо загружать в поле для исходной фотографии, а в поле для загрузки основной фотографии задания необходимо загрузить один выбранный вами снимок.

Статья посвящена особенностям работы с широкоугольными и сверхширокоугольными объективами. Типовым приёмам при съёмке на такие объективы. Причинам возникновения искажений перспективы и пропорций. Методам борьбы с ними.

Определения

Угол поля зрения – просто говоря, это угол, который «видит» объектив вдоль диагонали кадра. Величина этого угла прямо пропорциональна размеру матрицы (плёнки).

Классификация фотографических объективов по углу поля зрения

Как видно из таблцы, тип объектива зависит от диагонали кадра. Например – возъмём объектив с фокусным расстоянием 50 мм: на среднеформатном фотоаппарате он окажется широкоугольным объективом, на полнокадровом – нормальным, а в системе 4/3 – длиннофокусным.

Особенности широкоугольного объектива

Рассмотрим картинку весьма популярного объектива Canon EF 17-40/4L.
На полном кадре у него угол поля зрения составляет от 104° до 57°30".
Однако, никто же не фотографирует группу, расположив её по диагонали, ведь так? Поэтому рассмотрим угол поля зрения по горизонтали – от 84° до 49°

На этом примере явно видно, что объектив в положении 17 мм на полном кадре приводит к заметным искажениям пропорций.
Если быть точным, то изображение в этом примере на краю кадра шире изображения в центре кадра на 26%. А это уже очень заметная на глаз деформация.
Причина этой деформации – протяженность голов в глубину. Если бы мы фотографировали плоские объекты, например, бесконечную кирпичную стену, то все кирпичи, что в центре кадра, что на краях кадра заняли бы одинаковое количество пикселей на матрице. Они уменьшаются, из-за того, что видны под острым углом, однако это уменьшение компенсируется растяжением объектива. В этом и свойство «плоских» (не рыбий газ) объективов – они растягивают углы изображения.

Однако у человеческого зрения есть такое свойство – искажения линейных размеров менее 10% не заметны на глаз. Эти 10% растяжения лиц возникают при угле поля зрения 55° (34мм на полном кадре и 22 мм на APS-C)
Отсюда, кстати, становится понятна причина популярности объективов 35 мм в жанре street-photo. Это минимальное фокусное расстояние, при котором ещё не бросаются в глаза геометрические искажения.

Однако, помимо растяжения лиц, возникает ещё одна проблема – если центральные люди в группе смотрят прямо (перпендикулярно стене), то люди, расположившиеся по краям группы, уже вынуждены повернуть головы почти на 45 °, чтобы смотреть в камеру. Этот поворот голов уже никак не скомпенсируешь ни сменой проекции, ни деформированием в фотошопе.

Примеры на фотографиях

Фотографии сняты объективами Canon EF 17-40/4L и Canon EF 24-105/4L IS на камеру Canon EOS 1Ds Mk2 (полный кадр).

17 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет совсем недоволен.
20 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет недоволен.
24 мм		Искажения на краях кадра заметны. Мужчины, скорее всего, не заметят, а девушки будут жаловаться, что фотография их полнит.
35 мм		Если по краям кадра расставить мужчин, то кадр вполне прокатит.
50 мм		Всё хорошо.
70 мм		Всё хорошо.
105 мм		Всё хорошо, однако фотограф был вынужден убежать далеко от группы и контакт потерян - фотографа просто не слышно за разговорами группы.

Рассмотрим на примере одного кадра допустимое расположение модели на фотографии:

Здесь голова модели расположена в безопасной области и сильно не деформирована, а ножки - вылетели из безопасной зоны и стали казаться значительно длиннее. Что девушкам и нравится.

Выводы

1. Старайтесь не фотографировать группы людей на фокусное расстояние короче 35 мм для полного кадра или 22 мм на APS-C камерах.
2. Если возникает необходимость сфотографировать группу на более широкоугольный объектив – расположите людей по возможности ближе к центру кадра (чтобы не вылетать из угла 63°)
3. Постарайтесь девушек и особо привередливых заказчиков не размещать по краям кадра. Мужчины к вытянутым по горизонтали лицам относятся заметно спокойнее.
4. Если фотографируете группу, стоящую в несколько рядов, постарайтесь максимально зажать диафрагму, на объективе – групповые фото часто печатают большим размером и глубины резкости может не хватить.
5. Если же пространство позволяет, постарайтесь сфотографировать группу на фокусное расстояние 50 мм для полного кадра (30…35 мм для APS-C) – в этом случае даже самые привередливые не смогут увидеть растяжения лиц на краях кадра. Более длиннофокусные объективы применять не стоит – придётся очень далеко убегать и группа вас просто не услышит.
6. При фотографировании даже одного человека, постарайтесь расположить его голову в пределах поля кадра объектива 35 мм (22 мм для APS-C) фокусного расстояния. Например, снимая на объектив 16-35/2.8 – постройте кадр, поверните зум в положение 35 мм и посмотрите, не вылетает ли голова за переделы кадра. Если не вылетает, то снимок должен получиться без заметного искажения лица.

Current Location:

· 02.06.2017

Текст статьи обновлён: 18.10.2018

Не ошибусь, если скажу, что абсолютно все посетители моего блога имеют опыт съемки на ширик: в смартфонах стоит объектив с эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР) 25-28 мм. Только вот, не у всех получаются шедевры. Предлагаю сегодня проанализировать, как фотографировать на широкоугольную оптику так, чтобы не выходило УГ.

Сначала разберемся с аббревиатурой «УГ» — «унылое г..но». Когда начинающий фотолюбитель приобретает свой первый ширик, он тоннами сваливает в соцсети и на специализированные форумы фотографов приблизительно вот такие кадры.

Что хорошего в этом снимке? Наверное, только линия забора, ведущая взгляд зрителя к СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр, если кто еще не прочитал учебник Лидии Дыко «Беседы о фотомастерстве»). А почему я считаю, что эта фотка УГ? Кто-то скажет: «Потому, что здание снято вблизи и наличествует дисторсия» (в данном случае линии стремятся сойтись в одну точку, хотя наяву они являются параллельными). Почему при съемке на ширик появляется дисторсия, если наклонить ось объектива, подробно и со схемами рассматривается в фотоуроке «Зачем мне нужен полный кадр» (ссылку на эту статью и другие, которые будут упоминаться по ходу разговора, можно увидеть в самом низу).

Но я не согласен, что дисторсия здесь — главное зло. Загружаю изображение в Photoshop, делаю дублирующий слой, выставляю направляющие, в меню «Редактирование – Трансформ – Перспектива — Масштаб». Более-менее выравниваю стены строения. Стало лучше (если бы снимал в анфас, результат был бы чуть качественнее). Все равно УГ…

Значит, причина в другом. Я считаю, что эта фотография некачественная, потому что на ней есть средний план (ближний угол здания), задний (дальний угол и колокольня), но нет переднего. Если бы на ближней плоскости находился какой-нибудь интересный объект, зритель даже не обратил бы внимания на дисторсию.

Хотите эксперимент? Беру исходное фото с кривыми стенами и делаю простенький фотоколлаж.

Бьюсь об заклад, вы даже не сразу обратили внимание, что я в редакторе дополнительно изогнул стены строения…

Особенности широкоугольного объектива

У широкоугольной оптики есть две характеристики, отличающие ее от других типов объективов. Во-первых, ширик растягивает перспективу (усиливает): предметы на переднем плане получаются очень большими, а объекты на заднем – быстро уменьшаются в размерах.

Фото 5. Вагоны поезда, можете мне поверить, тоже имеют одинаковую высоту спереди и сзади, хотя из-за усиленной широкоугольным объективом перспективы, они выглядят не очень реалистично. Зато эффектно… 1/160, -1.67, 8.0, 450, 14.

Во-вторых, широкоугольная линза выдает картинку, которую англоязычные фотографы характеризуют как «inclusive», то есть, «включающая, взаимопроникающая». По-русски, я бы сказал, «затягивающая зрителя во внутрь», или «интерактивная».

Согласитесь, когда смотришь на эти цветы, кажется, они за стеклом стоят, можно до них дотянуться. Необыкновенное чувство. Ни портретник, ни телеобъектив такого ощущения вам не подарят — это «магия» широкоугольной оптики.

Ошибки, которые допускают новички при съемке на широкоугольный объектив

Опытные фотографы выделяют четыре типа недостатков на снимках, полученных любителями на широкоугольные фотообъективы:

1. Нет объекта, расположенного близко к объективу.
2. Нет четко выделенного СВКЦ.
3. Попытка вместить в кадры слишком много объектов.
4. Искаженные лица на портретах.

Попробуем проанализировать каждый из этих пунктов.

1. Объект расположен далеко от объектива фотоаппарата

На мой взгляд, первая ошибка – это причина 90% слабых снимков и она тесно переплетается со следующими двумя.

Большинство лучших кадров, снятых на широкоугольный объектив, получены с расстояния менее метра (если говорить о крупных объектах) и даже с нескольких сантиметров (если речь идет о маленьких). Например, цветы на снимке №6 я фотографировал где-то с 10 см.

Чтобы получить интересные кадры, мы должны иметь большую глубину изображения (другими словами, усилить перспективу), то есть, должны подойти к объекту съемки на минимально короткую дистанцию.

Проделаем опыт. Снимем фото с уличной скульптурой на полный кадр Nikon D610 с репортажным зумом Nikon 24-70 mm f/2.8 на широком конце ФР=24 мм. Сначала я приближаюсь на очень короткое расстояние: буквально полметра.

Мне кажется, машина сейчас выпрыгнет с экрана на компьютер! Отхожу чуть дальше, буквально на 50-70 сантиметров и… магия теряется.

Ну, если отдалиться на пару метров, то наш объект совсем теряется на снимке. Шарм исчезает полностью.

Считаю, что в примере выше круг из брусчатки более-менее служит передним планом. Если бы его не было, восприятие изображения еще сильнее ослабилось бы.

Но и для тех, кто ненавидит ширики, приведу пример того же сюжета, но снятого на длинном фокусном расстоянии.

Обратите внимание на размер окон на заднем плане на снимке, полученном на широкоугольный объектив и на телеобъектив. Понятно теперь, почему при фотографировании на фоне горы или памятника, лучше попросить фотомодель отойти от него подальше и для съемки использовать линзу с большим фокусным расстоянием?

В статье с рассказом о том, зачем мне ширик и зачем телевик, я обращал внимание: если на Canon 70-200 mm f/2.8 снять кадр при ФР=200 мм и ФР= 180 мм, то изменение фокусных составит лишь 10% и, скорее всего, не будет заметно зрителю. А на фотографии снятой на Canon 16-35 mm f/2.8 при ФР=35 мм, а затем при ФР=16 мм, несмотря на то, что фокусное расстояние изменилось всего лишь на 19 мм, относительное изменение составило 219%.

Та же самая история с изменением дистанции до объекта съемки: снимаем на телеобъектив – отойдя на шаг, практически не получим изменений в передачи перспективы, на ширик – происходит существенный скачок…

Не нужно забывать, что есть широкоугольные объективы (ФР=24-35 мм для фуллфрейма, и ФР=15-22 мм для КРОПа), а есть сверхширокоугольные (ФР=14-24 мм для FX, и ФР=10-14 мм для DX) – они в разы более чувствительны к ошибкам фотографа, допущенным при построении кадра.

Ситуацию как на фото №12 и №13 профессионалы описывают как «расположение элементов композиции на одинаковом расстоянии от объектива и, как следствие, потеря СВКЦ».

Ну, может быть, здесь я подобрал не очень удачный пример, так как машина на заднем плане расположена в 30 метрах. Если бы она стояла в 5-ти метрах от медведя, то оба субъекта слились бы и казалось бы, что они размещаются почти в одной плоскости…

Как это работает? Читайте фотоурок об отличиях кропа и фул-фрейма — там есть схемы и формулы (ссылка размещена в конце данной статьи).

Здесь же расскажу кратко. Если на фото №11 расстояние до медведя составляет 1 м, а до точно такого же мишки на заднем плане — 5 м, то разница в изменении их линейных размеров изображения на снимке составляет Δ=((5/1)*100%-100%)=400%. Когда же фотограф отходит от первого медведя на 2.5 м, то Δ=((5+2,5/(1+2,5)*100%-100%)=114%…

На практике это значит, что в первом случае перспектива выражена очень сильно: медведь на переднем плане будет на снимке выглядеть в 4 раз крупнее, чем скульптура такого же размера, отстоящая от него на расстоянии 5 м. Во второй ситуации такие мишки будут на снимке отличаться в размерах друг от друга лишь в 1,14 раза.

Это значит, что такой трюк, как отойти подальше, снять на ширик фотографию, а потом вырезать объект, не получится, не потеряв магии широкого кадра. Ведь в таком случае перспектива будет выражена слабее.

Для сравнения восприятия: допустим мы снимали бы эти же сюжеты на телеобъектив с расстояния сначала 20, а затем 22,5 метров. Тогда изменение размеров медведей составило бы в первом случае Δ=((25/20)*100%-100%))=25%, а во втором ((27,5/22,5)*100%-100%)=22,2%. Во-первых, размеры обоих скульптур на снимках телевиком отличаются друг от друга существенно меньше, чем при использовании ширика (сравните 25% и 400%), т.е. перспектива выражена слабее. Во-вторых, изменение расстояния до объекта съемки тоже не приводит к драматическим отличиям: 25%/22,2%=1,13 против 400%/114%=3,51…

Поэтому еще раз: хочешь красивые снимки на широкоугольный объектив, подойди ближе, чтобы усилить перспективу, то есть, разницу в размерах между передним и задним планами. Вот еще практический пример. Я подошел к скульптуре на 30см.

Вроде все нормально, картинка затягивает. А что будет, если дистанцию сократить на 15см?

Отмечу, что примеры здесь подобраны неидеальные с точки зрения композиции. Я тоже учусь и нечасто могу снять шириком свой шедевр. В частности, в данном примере и на кадре с медведями, некрасиво обрезан низ. В фотоотчете я, наверное, оставил бы предыдущее изображение, чтобы плита на земле полностью вошла в кадр. Ну, еще парные кадры для демонстрации постулата: на широкоугольную оптику лучше фотографировать с малой дистанции.

2. Нет четко выделенного объекта в кадре при съемке широкоугольным объективом

Требование иметь в кадре СВКЦ, которое обращает внимание зрителя, взаимосвязано с предыдущим пунктом: чуть отошел подальше – зритель «потерялся».

Дорогой читатель, уж извините, если мой тон получился несколько поучительным. Еще раз повторяю, я тоже не умею снимать шириками, только учусь. А в блоге выкладываю свои «конспекты лекций». Я знаю, что часто бывает, что этот СВКЦ трудно найти и обозначить, что иногда нет возможности приблизиться и т.п.

Чтобы оживить такой кадр, жизненно важно найти что-то, что будет цеплять глаз зрителя: камень, надпись, трещина на переднем плане.

Думаете, зачем я в путешествие по дальним странам езжу с женой? Она мне нужна, чтобы привнести «человеческий элемент» («human element») в композицию.

Моя теория здесь в следующем: на этих кадрах главный объект не человек, а окружающая его среда, и она, как и нужно, располагается близко к фотографу.

3. Попытка разместить на снимке слишком много

Ширик имеет очень большой угол обзора. Это помогает, когда мы хотим показать, например, среду обитания нашего объекта. Но это и мешает строить композицию, так как на снимке может оказаться слишком много второстепенных деталей, отвлекающих от главного. Тут только один совет: знать меру и быть осторожным, выбирая границу кадра.

4. Съемка портретов на широкоугольный фотообъектив

Наверняка, вы много раз встречали строгие рекомендации: на ширик портреты людей не снимают, так как сильно искажаются пропорции лица и тела.

Первый кадр сфотографирован с расстояния 15 см, второй – с 30 см.

Я бы здесь внес уточнение. Когда вам пишет девушка, фотомодель: «Уважаемый фотограф, снимите, пожалуйста, мне портфолио», — наверное, лучше взять портретник Canon 50mm f/1.4 или Canon 85mm f/1.4. А если вы идете по улице и снимаете стрит-фото, можно получить очень интересные снимки на широкоугольный объектив с эффектом вовлечения зрителя.

Заключение

Подведем итоги. Без широкоугольного объектива очень трудно, а иногда и невозможно, снять профессиональный репортаж со свадьбы, Дня рождения, вечеринки и путешествия. Хотя бы потому, что нужен установочный кадр с общим планом, дающим зрителю понимание, где происходит событие (смотри урок «Как фотографировать фотоисторию»).

Чтобы фотки с ширика не были УГ, нужно следовать простым правилам: 1) подойти близко; 2) показать зрителю четко, кто главный объект; 3) не делать «мешанину» из тысяч субъектов, быть проще; 4) если хочется естественных пропорций тела человека, используются большие фокусное расстояние, но для стрит-фото и юмора не стоит стесняться снимать на ширик.

Понимаю, что я не авторитет в фотографии, но попробуйте внимательно обдумать те тезисы, что я здесь изложил. Затем зайдите на сайт Mywed и проанализируйте лучшие кадры – 30% свадебных фотографий сняты на ширик. Затем наберите в Гугле фразу «Коммерсант, лучшие фотографии года». Там тоже треть сюжетов получены на широком угле. Проанализируйте каждое фото, сравните с тем, что есть в вашем портфолио, и тогда тоже станете снимать шедевры на широкоугольный объектив. Удачи друзья!

Также хочу добавить, что всё вышеизложенное не значит, что мы всегда должны использовать ширик, и бывают исключения, когда мы не следуем описанным в статье правилам. Еще обращаю внимание, что в фоторепортаже желательно чередовать кадры, сделанные разными типами объективов: если все снимки будут сняты на широкоугольный объектив, зритель заскучает.

Обратили внимание, что при съемке на этот тип оптики чрезвычайно важное значение приобретают линии в кадре? Почти везде они очень цепко «захватывают взгляд» и ведут зрителя туда, куда нужно фотографу. Нужно быть очень внимательным при построении композиции.

В этой статье мы видели фотки, снятые на сверхширокоугольный объектив Samyang 14mm f/2,8. У такой линзы есть родственник: