Прогрессивный формат в фотошопе. Прогрессивный джипег
Нарезной батон. Подходит к борщу на ужин
В Школе редакторов есть преподаватель - Николай Товеровский. Жена часто просит его купить хлеб к ужину . На этом примере он объясняет разницу между “делать” и “сделать”.
Ты можешь спасти мир по дороге в магазин, оказаться в Индии, найти последний уцелевший батон, отвоевать его у злобных инопланетян, но если в итоге он окажется чёрствым или плесневым, значит, ты не выполнил задание. Делал, но не сделал.
Метод прогрессивного джипега - это способ делать и сделать одновременно. Его автор, Артемий Лебедев, описал суть метода одной картинкой:
Картинка из параграфа 167 Ководства студии Артемия Лебедева
По Лебедеву , надо стремиться к тому, чтобы в любой момент времени задание было готово на 100%. Вопрос лишь в степени детализации. Если есть время и возможность - добивайся совершенства сколько тебе влезет. Не хватает ресурсов на доработку - не беда, задание уже выполнено, то есть сделано.
Метод зацепил, но я никак не могла найти ему применение. Борщ готовится постепенно, прогружаясь как обычный джипег, и есть его можно только при 100% готовности. Ворота во дворе не хотят открываться до тех пор, пока я не откидаю от них 100% снега. Собаку нужно помыть двумя шампунями, вытереть полотенцем, расчесать и на 100% высушить феном, - только тогда она становится чистой.
Я страдала, но не прекращала попытки. На моё счастье, началась учёба в Школе редакторов. Первое же практическое задание дало возможность попрактиковаться в методе прогрессивного джипега.
Задание из курса “Управление и результаты”. Надо нарисовать двух осьминожек. Ножки осьминожек - мои навыки. У одной осьминожки ножек немного и они коротенькие - это я сегодня. У второй ножек больше и они длиннее - это я через год.
Для вдохновения нам дали две картинки:
У осьминожки дизайнера короткие ножки-умения
Другое дело - осьминожка артдиректора. Даже взгляд изменился
Тут надо признаться, что у меня есть диплом художника-оформителя четвёртого разряда, но рисовать в компьютере я не умею. От слова вообще.
Чтобы прекратить панику и успокоиться, посмотрела мультик. Если есть 10 минут, гляньте, не пожалеете.
Потом пошла советоваться с дочерьми. Они у меня богини фотошопа и всё такое. Старшая посоветовала не париться, нарисовать на бумаге красками, потом сфотать да и всё. Младшая сказала: “Напиши, что надо, сколько щупалец, какой длины, я тебе нарисую”. Но я решила, что уже большая и должна делать свои уроки сама.
Первая стадия, 20%
Пошла в Гугл-документы и создала таблицу. Выписала в столбец все навыки, которые у меня есть, добавила к ним те, что хочу развить к концу года, придумала шкалу роста, раскрасила ячейки в разные цвета и получила осьминожку без головы. Потратила 30 минут.
Задание выполнено. Но степень проработки оставляет желать лучшего
Обрадовалась, загрузила в школьную папку “Результаты заданий” и съела кусок торта в награду.
Вторая стадия, 60%
Решила приделать осьминожке какую-никакую голову. Покопалась в инструментах Гугл-таблиц, нашла рисование. Стандартных фигур вполне хватило, чтобы у осьминожки появились голова, глаз и рот.
Это всё ещё таблица, но согласитесь, она похожа на осьминожку
Думала, что на этом закончу, но заботливый однокурсник написал, что лучше сделать скриншот. Скрин получился неряшливый, пришлось его почистить от лишних деталей. На весь этап потратила около часа.
Скриншот ещё больше похож на осьминожку
Третья стадия, 97%
OptiPic allows your website to demonstrate better technologies and display jpeg faster thanks to progressive jpeg technology.
The technology of progressive jpeg allows you to keep the original quality of the picture, but the speed of loading such a file is greatly higher than of loading photos with other technical data. Let us consider this issue in more detail and more closely, and also talk about those aspects that require closer attention.
Progressive JPEG means faster loading of JPEG
Web optimized photos are in JPEG format. It has a certain classification and is represented by two following categories:
- Sequential (baseline) – provides a regular boot image in one layer. Images are loaded from top to bottom with full resolution;
- Progressive – includes a series of successive layers with gradually improving quality.
Progressive jpg first simply marks the contours of the future photo, and then loads the image into layers - from the layer with the worst quality to the last final layer with the maximum quality.
The advantages of this format are obvious and undeniable. Such a photo appears on the screen much faster, and its volume can be quite impressive. And this speed has a positive impact on the overall download speed of the web page as a whole.
It is enough to recall one simple fact for a better understanding. Even if you use low speed connection, a file in progressive jpg format with a size of 80 KB will be displayed much faster than a similar image of a sequential jpeg, which is reduced in size and has only 5 KB. Isn’t it impressive? Oh, yes it is!
During the first pass, the progressive jpeg has a lower resolution. However, the file includes the amount of data that are similar to a smaller image. And when displaying an object on a mobile device, the vast majority of users will not even notice the low resolution.
Despite all the advantages of progressive jpeg , its popularity today is significantly less than of the one. Over 90% of all images in the Web have a consistent display format.
But the situation is gradually changing in the opposite direction. The first steps in this direction are made by Google, which introduces new services for working with progressive jpeg and its subsequent promotion. Moreover browsers by the most different manufacturers gradually give preference to this format of display of photographs. Technology, which has been in a kind of isolation for the past few years, is now becoming more and more popular and in demand.
Now progressive jpeg has a wide range of advantages and benefits that are unquestioned. This format will confidently take its own place in future and in all its aspects is much better than outdated analogues of previous years.
- Перевод
С точки зрения пропускной способности канала, изображения - обжоры. В среднем, они занимают наибольший (62%) средний трафик сайтов и чаще всего их передача является узким местом. Загружаясь, изображения рвут страницу, расталкивая другие элементы вокруг и вызывая неуклюжую перерисовку (прим. перев.
: от этого, конечно, можно избавиться определенной версткой, но тогда нужно хардкодить или ограничивать размеры картинок). Загрузка изображения на странице воспринимается или как «тик, тик, тик, тик, тик, готово», или же сначала вообще ничего нет, а потом внезапно «бум!» и оно появляется ниоткуда. Все понимают, что подразумевается под «тик, тик, готово» и «бум» и всех нас это немного раздражает, потому что мы чувствуем, сколько времени наших прелестных и коротких жизней потеряно в ожидании загрузки картинок.
Упущенная возможность
Фотографии - главный виновник медленного рендеринга. Они являются наиболее часто запрашиваемым типом изображений и в среднем весят больше остальных . В них миллионы цветов и количество бит на пиксель продолжает увеличиваться. Они красивы и мы не хотим компромиссов на качестве.Оптимизированные для веба фото - это jpeg, а jpeg делится на два типа: базовый последовательный (baseline) и прогрессивный (progressive). Последовательный jpeg - это один скан изображения сверху вниз в полном разрешении, а прогрессивный jpeg - это серия сканов улучшающегося качества. Так они и рендерятся - последовательный jpeg отрисовывается сверху вниз («тик, тик, тик, …»), а прогрессивный быстро размечает свою территорию и затем совершенствуется (по крайней мере так задумано).
Прогрессивный jpeg лучше, потому что он быстрее. Появляться быстрее - значит быть быстрее, а воспринимаемая скорость важнее фактической скорости . Даже если мы экономим на предоставляемом контенте, прогрессивный jpeg дает как можно больше, как можно скорее. Он помогает нам в сложной задаче предоставления больших и красивых фотографий.
В локальном эксперименте - иллюстрация в начале поста - на задушенном канале, 80-килобайтный прогрессивный jpeg появляется на странице раньше , чем 5-килобайтный последовательный jpeg (то же самое изображение, уменьшенное в размере) в Firefox под Windows, что должно произвести впечатление. Конечно, на первом проходе прогрессивный jpeg имеет низкое разрешение, но он содержит столько же информации, сколько и маленькое изображение, или даже больше. А если масштаб страницы уменьшен, например, на мобильном устройстве, то низкое разрешение даже не заметно. Адаптивные изображения работают на нас прямо сейчас (прим. перев. : отсылка к responsive web design)!
По существу, прогрессивный jpeg лучше. Так какой же самый распространенный тип jpeg в сети? Угадали: последовательный , и с очень большим отрывом. В выборке из тысячи изображений, 92.6% - последовательные.
Не беспокойтесь, нам всего лишь нужно объявить, что прогрессивный jpeg - это best practice и затащить остальной мир к нам на борт. Но чтобы сделать такое объявление, нужно быть в нем уверенным. А для этого сначала необходимо понять, как сегодня обстоят дела с поддержкой прогрессивного jpeg браузерами.
Проверка реальностью №1
Прогрессивные jpeg отрисовываются во всех браузерах, об этом не стоит переживать. Нас волнует то, как они отрисовываются.Поведение прогрессивных jpeg в браузерах
| Браузер (конкретная версия) | Отрисовка прогрессивных jpeg переднего плана (foreground) | Отрисовка прогрессивных jpeg заднего плана (background) |
|---|---|---|
| Chrome (v 25.0.1323.1 dev Mac, 23.0.1271.97 m Win) | прогрессивно (очень быстро!) | прогрессивно (очень быстро!) |
| Firefox (v 15.0.1 Mac, 12.0 Win) | прогрессивно (очень быстро!) | |
| Internet Explorer 8 | мгновенно после загрузки файла (медленно) | мгновенно после загрузки файла (медленно) |
| Internet Explorer 9 | прогрессивно (очень быстро!) | мгновенно после загрузки файла (медленно) |
| Safari (v 6.0 Desktop, v 6.0 Mobile) | мгновенно после загрузки файла (медленно) | мгновенно после загрузки файла (медленно) |
| Opera (v 11.60) | UPD: прогрессивно (очень быстро!) (proof) | мгновенно после загрузки файла (медленно) |
Результаты разочаровывающие, но в целом, доля рынка браузеров с прогрессивной отрисовкой прогрессивных jpeg идет вверх. Поддержка пока что составляет около 65% (Chrome + Firefox + IE9).
К сожалению, браузеры, которые не рендерят прогрессивные jpeg прогрессивно, отрисовывают их сразу целиком после того, как загрузка изображения завершена, что, по сути, делает их менее прогрессивными. Они становятся медленнее, чем последовательные jpeg. Несмотря на то, что последовательная отрисовка не такая быстрая и плавная, как прогрессивная, она по крайней мере дает хоть что-то, пока мы ждем, и «тик, тик» является своего рода индикатором загрузки (хорошей вещью). Нельзя недооценивать уверенность, которую чувствуют пользователи видя, что что-то происходит.
Выбирая прогрессивный jpeg мы обеспечиваем большинству пользователей отличные впечатления и меньшинству - весьма значимому меньшинству - худшие впечатления. Но выбирать последовательный jpeg потому, что он больше подходит в меньшинстве просмотров - ужасный компромисс. Нужно предлагать пользователям лучшее и смотреть в будущее.
Проверка реальностью №2
Вы можете спросить «А не будут ли прогрессивные jpeg весить больше, чем обычные? Не платим ли мы за “слои”?». С некотороыми другими типами многослойных изображений - платим, но не с jpeg. Прогрессивный jpeg обычно на несколько килобайт меньше, чем его же последовательная версия. Стоян Стефанов в процессе построения графика конвертации 10000 случайных последовательных jpeg в прогрессивные , открыл ценное практическое правило: файлы больше 10Кб, чаще всего, будут весить меньше в прогрессивном варианте.Убеждать стало бы проще, если бы можно было сказать, что прогрессивные jpeg всегда весят меньше, так что их и нужно всегда использовать. Стоян нам в этом помогает. Он говорит: «Еще одно наблюдение по поводу правила 10Кб: в тех случаях, когда вес последовательного jpeg меньше, он меньше с небольшой разницей. А когда меньше прогрессивный, то он обычно меньше намного. Так что говорить, что нужно всегда использовать прогрессивный и станет лучше - это нормально».
Как раз то, что и хотелось услышать! На каждом отдаваемом нами последовательном jpeg были упущены возможности в размере файла и воспринимаемой скорости загрузки. Выбор прогрессивного варианта беспроигрышен и всегда должен быть выбором по умолчанию. А уже когда все jpeg прогрессивны, если хочется дальше оптимизировать, то сэкономить можно будет считанные байты и только на самых маленьких изображениях.
Причиной того, что последовательные jpeg наиболее распространены в сети, является, без сомнения, то, что инструменты оптимизации изображений создают их по умолчанию. Однако, все просмотренные мною - Photoshop, Fireworks, ImageMagick, jpegtran - имеют возможность сохранения и в прогрессивном варианте. Таким образом, чтобы отдавать прогрессивные jpeg, нужно сознательно модифицировать свой процесс оптимизации изображений.
Например, Smushit может переводить последовательные jpeg в прогрессивные. Smushit, кстати, можно запускать из командной строки и интегрировать в процесс оптимизации изображений.
Как узнать, что ваши jpeg прогрессивные? Вот несколько способов идентификации типа jpeg:
- ImageMagick - из командной строки запустите: identify -verbose mystery.jpg | grep Interlace На выходе будет или “Interlace: JPEG”, или “Interlace: None.”
- Photoshop - Откройте файл. Выберите File -> Save for Web & Devices. Если это прогрессивный jpeg, то флажок Progressive будет отмечен.
- Любой браузер - Последовательные jpeg будут загружаться сверху вниз, а прогрессивные будут вести себя по-другому. Если файл загружается слишком быстро, может понадобиться ограничение пропускной способности канала. Я использую ipfw под Mac’ом.
Проверка реальностью №3
Согласно этому FAQ по сжатию jpeg , каждый прогрессивный проход отрисовки нагружает ЦПУ примерно на столько же, на сколько отрисовка целого последовательного jpeg. Это неважно для настольных ПК, но возможно имеет значение для мобильных устройств.Лишние вычисления - недостаток, но не камень преткновения. Предоставление фотографий на слабом аппаратном обеспечении - сложная задача вне зависимости от этого. Я в курсе дела, потому что пишу приложение-фотогалерею с бесконечным скроллингом и оно падает на iPad’e. При обработке большого количества изображений на мобильных платформах сложные задачи возникнут в любом случае.
Как видно в таблице, мобильный Safari не отрисовывает прогрессивные jpeg прогрессивно и вероятно потому, что они нагружают ЦПУ. Прогрессивый jpeg не является новым форматом изображений. Следовательно, осознанно и без причин не поддерживать прогрессивный jpeg - не вариант для браузеров, даже для мобильных. Будем надеяться, что скоро мобильные браузеры станут справляться с прогрессивным рендерингом, но причины текущего отсутствия поддержки имеют смысл. Очень обидно, потому что как раз на мобильных устройствах прирост скорости и экономия в размерах файлов, которые предоставляет прогрессивный jpeg, пришлись бы очень кстати. Выше было упомянуто, что он как бы является решением для адаптивных изображений на данный момент. На самом деле он мог бы быть таковым, но время еще не пришло.
Глядя в будущее
Месяц назад, Google запрыгнул на борт со своим сервисом Mod_Pagespeed , сделав convert_jpeg_to_progressive основным фильтром . SPDY тоже не отстает, переводя jpeg более 10Кб в прогрессивные по умолчанию , согласно практическому правилу Стояна. Браузеры, поддерживающие инкрементальное отображение, от этого станут казаться намного быстрее. Как видно из таблицы выше, включающей Google Chrome, такие действия Google имеют смысл. Я не стану говорить, что если уж «не-причиняй-зла-делай-веб-быстрее» Гугл выбрал progressive jpeg как best practice, то и мы должны тем более. Но это лишнее подтверждение. И самое главное, это показывает, что прогрессивный jpeg - формат, который был в своего рода морозилке на протяжении десятилетия - начинает свое возвращение.Не все текущие браузеры реализуют прогрессивный рендеринг прогрессивных jpeg. Несмотря на это, те, что реализуют - действительно в выигрыше из-за этого. И к тому же, мы получаем экономию в размерах файлов. Сегодня это лучший вариант и стоит им пользоваться. Прогрессивный jpeg - это будущее, а не прошлое.
Теги: Добавить метки
В последнее время часто встречаются статьи о том, как не показывать пользователям пустое место на странице, пока там не загрузилось изображение. Подобную технологию можно встретить на сайтах и в приложениях Medium и Facebook .
Когда я первый раз писал о загрузке изображений на Medium , мне было интересно реконструировать используемую этим ресурсом технологию. Я увидел её в действии, когда подключился к медленному интернету в самолёте. Первоначальная загрузка изображения с низкой детализацией и переход к конечному изображению после отложенной загрузки - отличная идея.
Этот приём улучшает восприятие веб-страниц пользователями?
Быстрый рендеринг всегда лучше медленного. Главное — вывести на экран хоть что-то, пусть это и не готовый контент.
Но уверены ли мы в этом? Изучив комментарии на Reddit , я нашёл много интересных (в том числе и негативных) комментариев. Вот два из них:
«Кто и когда решил, что если показывать сначала картинку низкого качества, загрузка будет казаться более быстрой? По мне, так все эти эффекты только отвлекают и выглядят ужасно. Загрузка уж точно не кажется более быстрой. Я все равно не могу понять, что на изображении, пока оно не загрузилось, есть там размытая заглушка или нет».
-
dwb
,
Hacker
News
Исследования о восприятии пользователями
Я решил найти научные исследования, которые могли бы подтвердить или опровергнуть позитивное восприятие таких приёмов. Но я не смог найти ни одного, которое бы подтверждало, что размытые изображения повышают «субъективную» скорость загрузки. В этот момент я вспомнил о прогрессивном JPEG .
Назад к основам: прогрессивный JPEG
Уже давно существует встроенная в изображения «технология прогрессивной загрузки». Хороший пример - прогрессивный JPEG .
Прогрессивный JPEG часто называют одним из лучших форматов изображений. Особенно для сайтов, на которые заходит большое количество пользователей с медленным подключением. Энн Робсон написала пост в поддержку прогрессивного JPEG ещё пять лет назад, подытожив его преимущества:
«Изображения в прогрессивном JPEG лучше, потому что они быстрее. Субъективная скорость важнее, чем настоящая скорость . Даже если мы загрузим на сайт слишком много изображений, то с помощью прогрессивного JPEG можно отобразить намного больше информации».
Прогрессивный JPEG кодирует изображения, разбивая их на несколько сканов. Первый скан выводит изображение с низкой степенью детализации, которая повышается, когда загружаются дополнительные сканы. Альтернатива прогрессивному - «базовый » режим, когда изображение загружается последовательно сверху вниз.
Базовое кодирование JPEG — изображения
Прогрессивное кодирование JPEG — изображения
Кодировка JPEG позволяет создавать и свои собственные скрипты сканирования. С их помощью можно сделать изображения, закодированные в гибридном режиме , совмещающем в себе свойства прогрессивного и базового JPEG .
С точки зрения пользователя, методы прогрессивной загрузки, такие как Blur-up и SQIP , похожи на прогрессивный JPEG : сначала браузер показывает изображение с низкой детализацией, а после загрузки заменяет его оригинальным.
Что интересно, большинство JPEG-файлов используют базовый режим. Прогрессивные JPEG-изображения составляют максимум 7% от всех файлов JPEG . Если прогрессивная кодировка субъективно ускоряет загрузку, почему прогрессивный JPEG не получил большего распространения?
Исследование
Мне удалось найти только одно исследование по теме, озаглавленное «Прогрессивный рендеринг изображений: добро или зло?»
«Однако, как и в случае с прогрессивным JPEG , подобный двухступенчатый рендеринг, в рамках которого размытое изображение внезапно становится резким, затрудняет восприятие. Поэтому мозгу приходится напрягаться, чтобы понять, что изображено на картинке».
Согласно результатам этого исследования, людям сложнее воспринимать прогрессивные JPEG , хотя на первый взгляд они и должны улучшать опыт пользователей.
Недавно я упомянул об этом исследовании в дискуссии, посвящённой LQIP («изображениям-заглушкам низкой детализации», от английского Low-Quality Image Placeholders ). Сразу в нескольких ответах прозвучали сомнения в научной строгости исследования :
Многие ставили под сомнение состоятельность этой работы. Она идёт вразрез со всеми общепринятыми представлениями о пользе прогрессивного рендеринга, и пока что никто не представил второго исследования с похожими результатами. Нужно больше данных.
Ограниченное и спорное исследование. Чтобы делать какие-либо выводы, нужны большие объёмы данных.
Получается, что на данный момент существует только одно исследование, и то воспринятое с изрядной долей скепсиса. Возникает вопрос: можно ли измерить субъективную скорость загрузки с помощью существующих инструментов?
Измеряем субъективную скорость загрузки
Представим две следующих раскадровки, записанных с некого сайта:
Схема загрузки одного и того же сайта.
Пользователь субъективно воспринимает версию B как загружающуюся быстрее, чем версия A . Это происходит из-за того, что отдельные части страницы в версии B загружаются быстрее, чем в версии А.
В некотором роде это похоже на ситуацию с прогрессивными изображениями, только в более крупном масштабе - загрузить контент как можно быстрее, пусть и неокончательную его версию.
Чтобы оценить, как быстро загружается страница, сегодня используются такие показатели, как индекс скорости (Speed Index ). Он измеряет процент того, насколько визуально закончена загрузка страницы. Чем ниже результат, тем лучше:
Формула индекса скорости
Изначально Speed Index измерял прогресс, сравнивая изменения в гистограммах каждого из основных цветов (красного, зелёного и синего ). Этот метод называется «средняя разница гистограмм ». Он помогает избежать ошибок, когда все элементы страницы могут одновременно сдвигаться на несколько пикселей в процессе загрузки. Подробно ознакомиться с работой алгоритма Speed Index можно в разделе документации, посвящённом измерению визуального прогресса .
Я решил испытать, как работает с заглушками низкой детализации тест WebPagetest :
Раскадровка, демонстрирующая степень визуальной завершённости в процентах.
Мы видим, что изображение загружается между 8 и 10 секундами. Размытая заглушка увеличивает процент завершённости с 75 до 83. Загрузка окончательной версии изображения доводит эту цифру до 93%.
Получается, что, согласно алгоритму Speed Index , заглушка вносит свой вклад в визуальную завершённость страницы. Видно и то, что заглушка не воспринимается как завершённая зона.
Speed Index - не единственный способ измерения скорости рендеринга страницы. В инструментах разработчика Chrome есть возможность запустить проверку производительности. Зайдите в меню Audits → Perform an audit → Run audit .
После выполнения проверка выдаёт вот такой отчёт:
Обратите внимание на размытую заглушку, которая затем превращается в финальное изображение.
Один из показателей проверки называется “Perceptual Speed Index ” («Субъективный индекс скорости ») и показывает значение 4,245. Что он означает? Возможно, это то же самое, что и Speed Index из теста WebPagetest ?
Подход Speed Index с измерением схожести пикселей (та самая «средняя разница гистограмм ») имеет свои недостатки. К примеру, он не учитывает визуальную схожесть фигур, цветов и объектов.
Четыре разных фигуры с одинаковым количеством чёрных и белых пикселей.
В большинстве случаев это не сильно повлияет на оценку визуальной завершённости - на практике Speed Index и Perceptual Speed Index в значительной степени совпадают.
«В ходе масштабных исследований (с использованием собранных WebPagetest видеозаписей более чем 500 страниц из мобильного рейтинга Alexa ) мы увидели, что SI и PSI демонстрируют линейную корреляцию с коэффициентом 0,91», - Измерение скорости загрузки видимой части страницы при помощи P erceptual Speed Index (PSI )
Perceptual Speed Index («Субъективный индекс скорости»)
В документации к инструментам Google Lighthouse сказано, что PSI измеряется при помощи модуля Speedline . Он рассчитывает субъективный индекс скорости исходя из тех же принципов, что и обычный индекс скорости. Но при этом учитывает видимый прогресс загрузки, используя SSIM , а не разницу гистограмм.
SSIM («структурное сходство », от английского Structural Similarity ) используется для измерения сходства двух изображений. Этот метод моделирует восприятие изображений человеческим глазом и учитывает, насколько похожи фигуры, цвета и объекты. Но на этом применение SSIM не ограничивается. Интересно использование структурного сходства при оптимизации сжатия изображений. Например, кодировка cjpeg-dssim использует максимальную степень сжатия jpeg и создаёт изображение с SSIM , близким к оригинальному.
В примере, приведенном ниже, показаны SVG-изображения , созданные в Primitive и проверенные в Image SSIM JS . Чем больше фигур мы используем, тем ближе оценка к изначальному изображению, где SSIM = 1 .
Стандарт JPEG определяет различные режимы сжатия. Только три из них широко используются:
- Baseline Sequential
- Расширенная Последовательная
- Progressive
Единственное различие в первой находится в ряде таблиц допускается. В противном случае они кодируются и декодируются точно так же.
JPEG делит изображения на фреймы, которые затем делятся на «Сканы». Вышеуказанные режимы допускают только один кадр. Рамка - это изображение. Сканирование проходит через данные изображения. Сканирование может содержать данные для одного цветового компонента или может чередоваться и содержать данные для нескольких компонентов цвета.
- Последовательный поток JPEG в градациях серого будет иметь одно сканирование.
- Цветовой последовательный поток JPEG может иметь одно или три сканирования.
JPEG принимает 8x8 блоков данных пикселей и применяет дискретное косинусное преобразование к этим данным. 64-пиксельные данные становятся 64 DCT-коэффициентами. Первый коэффициент DCT называется коэффициентом «DC», а другой 63 называется «AC».
Это путаная терминология, основанная на аналогии с постоянным током и переменным током. Коэффициент DC аналогичен среднему значению пикселя блока.
В последовательном JPEG, 64 коэффициента в блоке кодируются вместе (с коэффициентами DC и AC, закодированными по-разному). В Progressive JPEG DC и AC коэффициенты сканируют кодированные битовые поля (настраиваемого размера) в пределах коэффициента. Теоретически у вас может быть отдельное сканирование для каждого бита каждого компонента.
Прогрессивный JPEG намного сложнее реализовать и использовать. Если вы создаете кодировщик для последовательного JPEG, вам просто нужно предоставить вызывающему абоненту возможность использовать чередование или не чередование. Для прогрессивного JPEG вашему кодеру требуется механизм для вызывающего абонента, чтобы определить, сколько сканирований и какие биты должны быть закодированы при каждом сканировании.
Прогрессивное кодирование может быть медленнее, чем последовательное, поскольку вам необходимо сделать несколько проходов над данными.
Вопрос о скорости в прогрессивном декодировании зависит от того, как это делается. Если вы полностью декодируете все изображение, прогрессивный, возможно, будет медленнее, чем последовательный. Если ваш декодер показывает затухание изображения, поскольку он обрабатывает поток, он будет намного медленнее, чем последовательный. Каждый раз, когда вы обновляете дисплей, вам необходимо выполнить обратное преобразование DCT, upsampling и color.
С другой стороны, можно добиться гораздо лучшего сжатия с использованием прогрессивного JPEG с хорошо настроенными сканированиями.
Там нет никакой разницы в качестве между прогрессивной и последовательной