Через представителя от того кто. Так всё-таки, является ли руководитель представителем?! Кто является законным представителем юридического лица
Представительство - правоотношение, связывающее представителя с представляемым.
Цель представительства - осуществление представителем сделки - правомерного
юридического действия. По данной причине в роли представителя выступает непременно
юридическое лицо, в том числе государственный либо муниципальный орган (например,
Размещение партийных имен в бюллетене для голосования и введение «контрактного моста» выше, лайн, система голосования ниже, повышает наглядность второстепенных сторон и облегчает их голосование. Пропорциональное представительство, модели голосования австралийцев и его конституционно закрепленные полномочия дали Сенату основу для развития в серьезном, экспертном парламентском институте. Деятельность Сената гарантирует, что правительство не будет бесспорным, и все больше признается, что Сенат, как институт, имеет право взять на себя правительство.
при создании Международного банка развития машиностроения представителем от
имени Российской Федерации был назначен Российский фонд федерального имущества<172>)
или дееспособный гражданин. Следовательно, представлять юридическое лицо может
не филиал и представительство, а только их руководитель, наделенный для этой
Правительство частично признало власть Сената в том, что оно изменило и теперь принимает изменения к конкретным статьям бюджета. И в настоящее время среди его членов насчитывается 435 мужчин и женщин. избираются избирателями, проживающими в их родных штатах. В отличие от них, они не представляют все свое государство, а скорее специфические географические районы в штате, известном как районы Конгресса.
Члены Палаты могут служить неограниченному количеству двухлетних сроков, но что нужно, чтобы быть представителем, в первую очередь, помимо денег, легионов лояльных составляющих, харизмы и выносливости, чтобы пройти через кампанию?
- Не менее 25 лет.
- Гражданин Соединенных Штатов не менее чем за семь лет до избрания.
- Резидент государства, которого он или она выбран для представления.
цели доверенностью.
Представитель действует от имени другого лица - представляемого (п. 1
ст. 182). Это означает, что действия представителя сразу же и непосредственно
порождают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности у представляемого.
Указанные последствия могут наступить для представителя только в случаях,
В письме Джеймс Мэдисон из Вирджинии писал, что под этими разумными ограничениями дверь этой части федерального правительства открыта для заслуг каждого описания, будь то родной или приемный, будь то молодой или старый, и без учета нищеты или богатства, или какой-либо конкретной профессии религиозной веры.
При создании требований для работы в Палате представителей учредители свободно обращались из британского закона, который в то время требовал, чтобы члены Британской палаты общин жили в деревнях и городах, которые они представляли. Это побудило учредителей включить требование о том, чтобы члены Палаты жили в государстве, которое они представляют, чтобы повысить вероятность того, что они будут знакомы с интересами и потребностями людей. Окружная система Конгресса и процесс ее развития были разработаны позже, когда государства рассмотрели вопрос о том, как правильно организовать свое представительство в Конгрессе.
когда он совершает действия в рамках предоставленных ему полномочий. Основаниями
для этих полномочий служат доверенность (см. ст. 185-189 ГК), закон (так,
в силу ст. 28 ГК за несовершеннолетних в возрасте до 14 лет могут совершать
сделки родители, усыновители, опекуны, а в силу ст. 29 ГК за граждан, признанных
недееспособными, опекуны), акт уполномоченного на то государственного органа
Когда основатели писали Конституцию США, британское законодательство запрещало лицам, родившимся за пределами Англии или Британской империи, когда-либо разрешалось служить в Палате общин. Требовав, чтобы члены Дома были гражданами США в течение как минимум семи лет, учредители считали, что они уравновешивают необходимость предотвратить иностранное вмешательство в дела США и держать дом близким к народу.
Кроме того, основатели не хотели препятствовать иммигрантам приезжать в новую страну. Если вам кажется 25 лет, считайте, что учредители сначала установили минимальный возраст для службы в Доме в 21 году, как и возраст голосования. Тем не менее, во время делегата Джорджа Мейсона из Вирджинии переехал, чтобы установить возраст в Мейсоне, утверждал, что некоторые должны пройти между свободой, чтобы управлять своими делами и управлять «делами великой нации». Несмотря на возражение от делегата из Пенсильвании Джеймса Уилсона, Поправка Мейсона была одобрена голосованием из семи штатов в три.
или органа местного самоуправления (например, Госкомимуществу РФ предоставлено
право поручать на контрактной основе определенным лицам представление интересов
государства в совете директоров акционерного общества)<173>. Опекуны, являющиеся
в соответствии со ст. 32 ГК представителями подопечных в силу закона, назначаются
Несмотря на 25-летнее ограничение возраста, были редкие исключения. Ни одно лицо не должно быть представителем, который не достиг бы возраста двадцати пяти лет и был семилетним гражданином Соединенных Штатов, и который не должен, когда он избран, быть жителем того государства, в котором он будет избран.
Когда Эдмунд Рэндолф из Вирджинии представил План Вирджинии в начале конституционного соглашения, он предложил, среди прочего, чтобы представители имели определенные квалификации. Однако было некоторое время, прежде чем делегаты обратились к этому вопросу.
согласно ст. 35 ГК органом опеки и попечительства, в роли которого выступает
орган местного самоуправления (п. 1 ст. 34 ГК).
Представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий. Полномочие
выражается непосредственно в праве представляемого выступать от чужого имени.
Это означает, что объем прав на выступление от имени другого лица определяется
Фреймеры рассматривали и отклоняли квалификацию, богатство и задолженность. По республиканским основаниям, Фреймеры вырвались из британской практики множественных квалификаций и ограничений. Во-первых, должен быть минимальный возраст в двадцать пять лет, чтобы владелец офиса обладал некоторым опытом жизни, чтобы приспособить его решение. Во-вторых, Представитель должен быть гражданином в течение семи лет, компромисс между широко распространенными взглядов, но, по-видимому, достаточно долго, чтобы иностранные народы не проникали в залы Конгресса лицами, имеющими инопланетные пристрастия.
полученными представителем от представляемого полномочиями. При отсутствии
полномочий у представителя совершенная им сделка для представляемого является
незаключенной. Иное последствие наступает в случаях, когда заключенная представляемым
сделка укладывается в рамки его полномочий, в частности определенных в его
В-третьих, член палаты должен быть жителем того государства, в котором он был выбран, изменения от «жителя», которое слово может, по словам Джеймса Мэдисона, «исключать лиц, отсутствующих иногда в течение значительного времени на общественном или частном бизнесе». Хотя Представитель должен быть жителем государства, в котором он выбран, согласно Конституции, он не должен быть житель района, из которого он избирается. Когда Конституция была до ратификации конвенций штата, делегаты уделяли мало внимания вопросу о квалификации, и хотя споры иногда возникали над местом пребывания члена палаты, статья не привлекала никакого судебного внимания почти два столетия.
доверенности, но противоречит предварительной договоренности представляемого
с третьим лицом. Например, договором фирмы с третьим лицом предусмотрено,
что руководитель ее филиала будет иметь право продавать от имени юридического
лица лишь движимое имущество. В этом случае, несмотря на то, что в доверенности
руководителя филиала может содержаться указание на возможность совершения
Участие судей в этой статье не происходило до второй половины ХХ века. В своем решении Верховный суд постановил, что Конгресс не имеет конституционных полномочий для изменения квалификаций для Представители, как указано в Конституции. Что касается Конгресса, то конституционная квалификация была исправлена.
Конгресс не мог справедливо исключить Пауэлла. Решение Пауэлла оставило открытым вопрос о том, могут ли государства добавить к квалификации, изложенной в Конституции. Были ли в Конституции положения, на которых государства могли устанавливать другие требования или составляли бы сумму всех квалификаций, не вызывая никаких изменений из какого-либо источника?
им любых действий от имени юридического лица, сделка, по которой филиалом
продано здание, будет признана в соответствии со ст. 174 недействительной
(со всеми вытекающими последствиями), поскольку третье лицо знало о соответствующих
ограничениях (такой же результат наступит, если третье лицо заведомо должно
было знать о существующих ограничениях). Аналогичная ситуация складывается
В Соединенных Штатах Термины Лимит против Торнтона Суд прекратил эти попытки. Суд постановил, что квалификация в Конституции фактически является исключительной и не может быть добавлена или изменена. По его мнению, для большинства судья Джон Пол Стивенс подтвердил исторический аргумент Пауэлла о том, что Конгресс не имеет права изменять квалификацию. Затем он распространил это обоснование на то, чтобы решить вопрос, который Пауэлл не решил: может ли какое-либо государство наложить дополнительную квалификацию.
Суд постановил, что исторический отчет показал, что квалификация была исключительной по отношению к государствам. Он добавил, что после ратификации Конституции государства сохранили право добавлять определенную квалификацию для избирателей, таких как имущество, но не имеют возможности добавлять квалификацию для представителей помимо того, что предписано Конституцией. Цитируя более ранние случаи и Александр Гамильтон, главный аргумент Стивенса состоял в том, что «люди должны выбирать, кому им нравиться управлять ими».
в отношении представителей, назначаемых государством в органы управления акционерного
общества или иного предприятия смешанной формы собственности, в которых акции
(доли) принадлежат государству. В последнем случае в самом Указе Президента
РФ "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"<174>
Судья Кларенс Томас, выступая за несогласие с четырьмя лицами, разработала противоположную историю и утверждала, что федеральное правительство было создано людьми не в целом, а в нескольких штатах. Независимо от того, какие полномочия, не предоставленные федеральному правительству, были сохранены государствами. Следовательно, государства сохранили право добавлять квалификацию для представителей, избранных в пределах их соответствующих юрисдикций. Как отметил Томас, текст статьи ограничивает власть Конгресса, а не государства.
Кроме того, ни в Конституционной конвенции, ни в конвенциях о ратификации государства не было заявлений о том, что государства не могут добавить квалификацию. С другой стороны, большинство членов Суда заявляло, что создание квалификаций для федеральных представителей не вытекает из государств, и, следовательно, не было такой власти, которая была сохранена государствами.
содержится перечень вопросов, которые представители государства могут решать
только с согласия наделенных необходимой компетенцией государственных органов.
Поскольку назначение представителем связано с осуществлением представляемым
сделки, к выдаче доверенности применяются, среди прочего, и правила о выражении
Следствием существования этих критериев является эффективное обязательство представителя по контракту. Валентин является представителем, потому что ему было разрешено самому выбирать полет. Сам посланник не делает свое собственное заявление о намерениях, поэтому также возможно, что бизнес непригодный посланник.
Она дает ему 130 руб и говорит ему, чтобы получить хлеб из трех зерен за 129 руб. Другое дело, когда мать говорит: Мы все еще нуждаемся в пироге для кофе. Пожалуйста, идите и получите что-то хорошее.
- 5-летний Курт Крюмель должен купить хлеб для своей матери.
- Это дает ему хлеб и берет деньги и возвращает копейки.
- Существует договор купли-продажи между матерью и Бейкером.
воли путем совершения конклюдентных действий. Имеется в виду возможность судить
о полномочиях лица исходя из окружающей обстановки, в которой он действует.
В качестве примера в Кодексе приводятся продавец и кассир (п. 1 ст. 182).
В широкий перечень такого рода лиц могут быть включены кондуктор в трамвае,
проводник в вагоне поезда, кладовщик на складе и др.
Однако есть возможности, в которых представителю не нужно явно раскрывать отношение представления. Таким образом, контрактные услуги предоставляются незамедлительно и также оплачиваются. Таким образом, эти транзакции также являются сделками. . Он предоставляется между представителем и представителем или между представителем и третьей стороной. Доверенность истекает, если она аннулирована или основные правовые отношения прекращены.
- Его задача - заказать новые детали у поставщиков.
- Поэтому у него есть власть, которая относится к покупке новых частей.
- Это должно быть доставлено на следующий день.
- Когда Кришос получает счет на следующий день, он отказывается принять принтер.
- Превосходство здесь превысило доверенность.
- Поэтому Крцос не связан контрактом.
Особенность правового положения представителя состоит в том, что он действует
не только в чужом интересе, но одновременно и от чужого имени. Кодекс не считает
представителями тех, кто выступает хотя и в чужом интересе, но от собственного
имени. В качестве примера этих последних названы коммерческие посредники,
конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании, лица,
которые уполномочены только на вступление в переговоры относительно возможности
заключения сделки в будущем.
Полномочия последней категории лиц ограничиваются обычно подписанием
протокола (соглашения) о намерениях. Этот документ по своей природе не способен
породить правовые последствия для участников независимо от того, действовали
они в своем или чужом интересе.
В соответствии с п. 4 ст. 182 ГК исключается возможность заключения с
помощью представителя таких сделок, которые в силу указаний, содержащихся
в законе или вытекающих из характера совершаемых действий, должны быть непременно
осуществлены лично. Это относится, например, к регистрации брака или усыновления,
составлению завещания (в случаях необходимости по причине, например, неграмотности
завещателя завещание может быть подписано другим лицом - рукоприкладчиком)
и др. Те, кто вступают в деловую связь с представителем, должны знать о полномочиях
соответствующего лица. По этой причине, в частности, одна из новелл ГК (ст.
312) предусмотрела право должника при исполнении обязательства потребовать
доказательств того, что исполнение принимается либо самим кредитором, либо
надлежаще уполномоченным им лицом. Соответственно на должника возлагается
риск последствий непредъявления им таких требований. Напротив, в ситуации,
предусмотренной п. 1 ст. 182, этот риск несет тот, кто создал соответствующую
обстановку (владелец магазина, мастерской и т. п.).
Представитель, действуя от чужого имени и в чужом интересе, все же выражает
свою волю. Указанное обстоятельство учитывается в п. 3 комментируемой статьи,
представляемого для себя лично (например, самому купить скульптуру, которую
представляемый поручит продать). Иное решение будет означать, помимо прочего,
что представитель действует в собственном интересе.
Наличие полномочий - непременное условие представительства. В этой связи
общим является правило, в силу которого представительство без полномочий не
может породить присущие представительству последствия, то есть создать действиями
одного лица-представителя права и обязанности у того, от чьего имени заключена
Статья 183 ГК дополняет указанный принцип двумя правилами. Одно из них
введено в интересах третьих лиц - тех, с кем представитель, действовавший
без полномочий, заключал сделку, а другое - в интересах представляемого.
Суть первого правила (п. 1 ст. 183 ГК) состоит в том, что лицо, действовавшее
от чужого имени без полномочий, само становится в таком случае стороной в
сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, если
лицо приобрело оборудование для предприятия без полномочий, договор будет
признан заключенным, с тем, однако, что покупателем является тот, кто действовал
без полномочий. Следовательно, именно этому последнему придется платить за
оборудование. Указанное последствие наступает в случаях, когда представитель
вообще не имел полномочий либо когда он вышел за их пределы (например, несмотря
на то, что в доверенности содержится поручение арендовать помещение, он заключил
договор купли-продажи).
Второе правило состоит в том, что, если представитель действовал без
полномочий или с превышением полномочий, представляемый вправе одобрить заключенную
представителем сделку задним числом, и тогда наступают такие же последствия,
как если бы в момент совершения сделки представитель имел необходимые полномочия.
При этом независимо от того, когда именно будет одобрена сделка, представляемый
считается стороной с самого момента ее совершения. Подобные отношения могут
возникать при образовании акционерного общества. Так, учредители обычно совершают
необходимые для деятельности общества сделки еще до его регистрации. По всем
этим сделкам солидарную ответственность несут сами учредители. И только в
случае, если общее собрание акционеров одобрит действия учредителей, стороной
в совершенной ими сделке становится само общество.
Последующее одобрение может быть сделано в любой форме. В частности,
в одном из рассмотренных Высшим арбитражным судом РФ дел предприятие заключило
с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже товара по определенной
в договоре цене. Брокерская фирма при заключении от имени предприятия договора
купли-продажи согласилась оплатить товар по более дорогой цене. После получения
экземпляра товара клиент произвел предоплату всей партии товара, как было
первоначально указано в договоре. В связи с возникшим впоследствии спором
Высший арбитражный суд РФ признал, что действия покупателя по оплате всей
партии товара должны расцениваться как последующее одобрение заключенной сверх
полномочий сделки<175>.
Некоторое время назад тема была поднята в связи с внесёнными в ГК РФ поправками. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ на непродолжительное время стал звучать следующим образом: "1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182)...", а статья 182, как известно, это статья о представительстве вообще.
Таким образом, эта норма распространила на органы юридического лица положения ГК о представительстве, и разгорелись жаркие дебаты на тему, является ли руководитель ЮЛ его представителем.
Дебаты как-то сошли на нет после того, как была "восстановлена справедливость" - из статьи 53 исключили слова "от его имени (пункт 1 статьи 182)". По мнению коллег, это должно было означать, что орган ЮЛ не является его представителем.
Для меня в этом вопросе никогда неясности не было: орган ЮЛ "вообще" (неважно, какой, неважно, в каком качестве) - конечно же, не является его представителем, а руководитель ЮЛ, действующий в гражданском обороте, - конечно же, является. Как не было в этом никогда неясности для нотариата в целом - всю жизнь со времён СССР в удостоверительных надписях про директоров и проч. руководителей писали "полномочия представителя проверены", их полномочия проверяли на основании соответствующих статей и т. д.
В конце концов, откройте ГК РФ на предмет понятия представительства, да и любой учебник. Из ст. 182 ГК РФ очевидно следует, что представительство - это действие от чужого имени и в чужих интересах на основании полномочия, предоставленного либо законом, либо доверенностью, либо иным актом (редкие случаи).
Когда генеральный директор ООО "Чармапукла" Петров подписывает договор с Ивановым о продаже автомашины, разве Петров не действует от имени ООО "Чармапукла"? От чьего он имени тогда действует - своего, что ли? Это даже не смешно. Или может, по мнению кого-то, Петров вообще не действует, а действует ООО? Оригинально, но к сожалению, тоже не по ГК - всё-таки своими действиями права и обязанности для ЮЛ создают его органы. И то, что при этом их прямо не называют представителями, сути дела не меняет совершенно.
Или директор вдруг действует не в интересах оного ООО? Однозначно, в интересах. Если бы он действовал в других интересах, то это уже нарушение было бы.
Конечно, восстановители исторической справедливости в статье 53 ГК поступили совершенно верно: там действительно написали глупость, что все органы без разбору, какой орган и в какой ситуации, являются представителями ЮЛ. Конечно, ревизионная комиссия никогда не будет представителем. Не будет представителем совет директоров (наблюдательный совет) АО. Не будет представителем нотариальной палаты и общее собрание собрание нотариусов. И так далее.
Представителем может быть только орган, наделённый уставом на основании закона правом действовать от имени ЮЛ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ.
И вот в его представительских характеристиках и свойствах сомневаться довольно глупо. Но - только перед третьими лицами. Во внутренних делах общества, при созыве собрания, при увольнении работника, при объявлении взыскания или благодарности, утверждении штатного расписания и др. - тот же самый генеральный директор ООО "Чармапукла" никаким "представителем" не будет. Он будет именно просто органом, выполняющим определённую функцию.
Как мне кажется, вся истерика относительно того, считать ли руководителя представителем, изначально связана со значительным числом договоров в обороте, где руководитель сам с собою (обычно как с ФЛ, реже как с руководителем другого ЮЛ или представителем по доверенности) заключал договор. Здравый смысл подсказывал юристам и судам, что если все согласны с действительностью этого договора, то глупо его отменять по пункту 3 статьи 182 ГК РФ. Но старая редакция статьи 182 ГК однозначно настаивала на недопустимости таких договоров - ЕСЛИ считать руководителя представителем. И тогда некий АС, не будем уже напрягаться и искать, какой именно, придумал интересную версию толкования закона, благо среди теоретиков на этот счёт копья ломаются десятилетиями уже, - что руководитель не является представителем. А значит, при соблюдении стандартных норм законодательства о заинтересованности в совершении сделки можно заключать договоры хоть с самим собой, хоть с двух сторон от двух ЮЛ.
На самом деле, это, конечно же, печально. Есть цивилизованный способ решения этой проблемы, известный, к примеру, немецкому праву - где в торговом реестре должно быть дано специальное разрешение руководителю ЮЛ заключать сделки с самим собой или в качестве представителя третьего лица. И вот вроде был в статье 182 ГК РФ в новой редакции попытались соорудить что-то подобное... и опять неудача.
Да, нынешняя редакция п. 3 ст. 182 ГК РФ попыталась дать решение. Теперь в нём есть такой второй абзац:
"Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное."
Но к сожалению, первый абзац при этом не поправили. По-прежнему "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом", - а законом такой возможности не предоставлено. Абзац второй говорит только о судебном обжаловании, но не отменяет прямого запрета. Обжаловать да, при наличии согласия представляемого нельзя, но и совершать тоже нельзя. Понятно, что нашлось тут же много желающих обосновать, что можно, но это только очень вольным толкованием можно обосновать.
А казалось бы, что стоило после слов "за исключением" добавить ещё про согласие представляемого...
Теперь, конечно, совершенно непонятно, всё-таки применяется пункт 3 статьи 182 ГК РФ к сделкам руководителей ЮЛ или нет? И пока не будет нормальной его редакции, подозреваю, что эта неясность будет только усугубляться.