Чем отличается ревит от автокада. Выбор между AutoCAD или Revit! II

Я пробовал делать рабочую документацию для дизайн-проекта в Revit, даже не знаю как сказать...в архикаде у меня уходит ровно в 2 раза меньше времени на то же самое, да, можно сказать что просто в ревите работать не умею но все же? как выглядит например привязка осветительного оборудования в ревит? или привязка розеток? или расположение карнизов и другой лепнины? поделитесь примерами? я понял что действительно без доделывания в Автокаде никуда не деться, где все эти моменты делаются элементарно и быстро. тогда зачем ревит?)) ревит+автокад=архикад, в котором я делаю весть проект от и до)

Когда открываешь пустой ревит без библиотек и шаблонов, в нем мало чего интересного. Но если с ним правильно работать то очень много получить с этой программы можно. Я уже много лет использую связку ревит и макс. Этих двух программ хватает с головой для проектирования интерьеров.

Как выглядят чертежи можете посмотреть у меня на сайте -http://www.semeniy.com.ua/index.php/menu-services/menu-services-full Это чертежи трех-четырех летней давности.

Я могу описать что у меня сейчас умеет делать ревит - связь с максом (кроме стен, полов потолков у меня светильники, мебель сантехника связаны). Т.е. Если в ревите ставишь стол или стул определенной модели то при экспорте в Макс это будет тот же стул той же модели с текстурами с правильной сеткой и т.д. При этом в ревите он автоматически идет в спецификацию с размерами, количеством, описанием и изображением. Конечно сперва этот стул нужно занести в базу, но когда это сделаешь на визуализации и рабочки экономишь уйму времени.

Кроме этого у меня есть шаблон. При начале нового проекта у меня уже есть список листов, на которых расположены виды, спецификаци, условные обозначения и т.п.
Вообщем при правильном подходе очень много плюсов. Долго все описывать)

Спасибо за развернутый ответ)) нуу...в архикаде я делаю то же самое в принципе, короче долго рассуждать на эту тему не хочу (страшно представить что на тематических форумах revit vs archicad происходит:)) просто видимо переучиваться нет желания, когда я в архикаде делаю все тоже самое, дело привычки (да, ревит приятней на первый взгляд я поэтому и полез его изучать, но потом как то быстро перехотел) а с тяжелой архитектурой для которой действительно могут понадобится способности BIM программ я дел не имею, поэтому просто нет плюсов в нем и все) я заказывал однажды чертежи человеку который всю жизнь работал в автокаде проектировщиком чего то там, так он мне начертил полную рабочку коттеджа еще быстрее, я так не умею)))и кстати у нас в городе одна очень серьезная дизайн-студия есть, чертежи делают в кореле вообще) делают проекты целых концертных залов и тд, так что на выходе - те же самые чертежи. в принципе когда люди используют тяжелые профессиональные BIM комплексы которые стоят кучу бабок кстати (по идее) для расставления розеток в квартире 100 кв.м это для меня как на феррари 30 км/ч ехать. но и для этих розеток архикад удбнее))

Глупо кого то переубеждать в том, что программа, в которой он работает, неудобная для него. Если человеку в Корале удобно чертить чертежи и он прекрасно выполняет все свои задачи в этой программе - не нужно ему навязывать свою любимую программу.

Я себе ставлю задачи не только красивые интерьеры делать, но еще максимально подробную рабочую документацию, спецификации. Сейчас, например, я работаю над тем чтобы при расстановке розеток они автоматически подсчитывались в спецификации с разбиением по комнатам, при этом отдельно подсчитывалось количество рамочек для групп розеток. Многие скажут что мол это задача прораба и зачем заморачиваться по таким пустякам, а я думаю что эта информация для заказчика будет полезной и при этом (если один раз все правильно настроить) я на расстановку розеток не буду тратить больше времени, а возможно даже меньше потрачу.

Если сейчас стоит задача ехать со скоростью 30 км/ч, то разницы между феррари и шкодой нет, но феррари можно будет разогнать до 300, а шкоду нет)

Очень не хочу создавать еще одну флудильную, но все же что лучше revit archiCAD autoCAD?
Сам пока еще не работал ни в одной из программ, планирую изучить, но вот перед тем как изучить возник вопрос, что изучать?
Хотелось бы четкого ответа, что там ревит/архикад/автокад лучше всего подходит, для проектирования (визуализация и т.д. будет в максе), так что *.fbx формат + к ревит, не знаю как там дела обстоят с этими кадами, есть ли у них такой же "коннектор", вообще как я понимаю что все выше представленные проги хорошо подходят к проектированию, но все же эти программы разные.
Надеюсь флуд обойдет эту тему стороной, хотелось бы просто четких ответов (можно и без доказательств, но сними было бы конечно же лучше имхо).

26 июн 2011

Руслан, если вы собираетесь работать самостоятельно - то тут однозначного ответа нет. Что приглянётся больше. всё остальное - детали, зависящие от конкретного применения.
Если же работа предстоит в коллективе, то ПО для изучения следует выбирать то, которое используется в конторе в которой вы работаете/собираетесь работать. Т.е. если вся контора работает в автокаде - смысла изучения архикада почти нет (кроме личного развития, но в большинстве случаев на это может не остаться времени)
Так же стоит присмотрется к рынку вакансий - знание какого графического ПО требуют работодатели.

У всего есть свои + и -
Например модуль СПДС и ARCO приближает Автокад к Архикаду, сохраняя все отличительные особенности первого.
думаю есть и обратные примеры.

Так же влияют на выбор ПО конкретные задачи, которые вы собираетесь решать с помощью него.

Удачного выбора
С одной стороны - выучить вторую программу при необходимости всегда будет возможно
С другой - всех возможностей мы не сможем выучить никогда

27 июн 2011

autocad - это качественная 2D чертилка + возможность создание 3D по сути по тому же принципу, что и в 3DsMax (хотя возможностей в этом смысле конечно меньше), эту программу можно очень быстро освоить, благодаря понятному интерфейсу и наличию официальной русской версии. экспорт в макс есть, с этим никаких проблем не будет.
archicad и revit построенны совершенно по-другому принципу. если говорить просто, то там вы не чертите здание, а как бы строите его, сразу создавая колонны, балки, перекрытия и т. д. в 3D. из получившегося объекта уже потом автоматически извлекаются все чертежи (планы, разрезы, фасады и т. д.) и документация (объёмы материалов, спецификации...). у обоих программ есть экспорт в популярные форматы, которые можно открыть в максе, но объекты из archicad-a открываются там немного коряво. если выбирать из этих двух программ, то мне кажется надо попробовать, что больше приглянётся, там и работать. у каждой из них есть преимущества и недостатки.

27 июн 2011

William мне нравятся такие умники как ты, вы думаете что все знаете и что во всем раздираетесь и вашей самооценки не бывает кризиса))

Отвечу по сути.
Арчик, прога старая как жизнь, от этого и все проблемы, старый движок, старые технологии но за то за годы существования огромный функционал, например есть стропила которых нет в ревите. Но что будет с ней дальше никто не знает, выкручиваются разработчики по всей видимости изо всех сил.
Ревит, модная штуковина, очень хорошей базой технологий и идей, но с очень скудным функционалом, с бубном придется плясать, да и подразумевает в себе много работы над библиотеками и элементами.
Акад, ни хрена не чертилка а САПР, это значит что для экспертизы чертежи вы получите только в ней, при правильной организации работы она вам сможет многое дать и даже в коллективной работе. Да и используя ревит я на 30% использую акад, ведь его "посредственное 3Д№ куда лучше того же ревита.

Я думаю нуно написать задачу которую ты собираешься решать не только щас но и ближайшие лет 5 так как любой из програм (несмотря на умников) придется учиться не меньше года, а это инвестиции которые тебе нужно правильно вложить.
P.s. как по мне ревит+акад самое то.

27 июн 2011

Вообще я учусь еще в школе, изучаю пока все для себя, ну и для будущей профессии - архитектора.
Чтоб жопу просто так не просиживать изучаю проги которые понадобятся.
Ревит+акад)) хорошо бы, но деньгами так еще раскидываться, не дорос. Надо выбрать что-то одно.
Ну а год изучения проги, сейчас для меня эт не проблема, даже есть время еще пару изучить.
Прога нужна такая, где я мог бы создать там все чертежи, планировку ну и т.д., потом спокойна закинуть в макс и сидеть с ним там делать приятную картинку, так же прога нужна такая, что в ней все было понятно и логично, ну и функционал не маленький, там и поддерживающие конструкции, возможность создавать свои детали и т.д.
Ну как я понял по высказываниям, что пока лучше изучать автокад архитектор, ну а потом, как деньги накопятся, и если душе будет угодно, брать ревит.

27 июн 2011

1. продаютьс яони в месте, ну а главное студентам софт бесплатно идет, почитай оф сайт.

Прога нужна такая, где я мог бы создать там все чертежи, планировку ну и т.д., потом спокойна закинуть в макс и сидеть с ним там делать приятную картинку, так же прога нужна такая, что в ней все было понятно и логично, ну и функционал не маленький, там и поддерживающие конструкции, возможность создавать свои детали и т.д.

все и сразу, не бывает. Ставь ревит и кад, они с максом линкуються. А вообще по максу и каду уроки смотри бесплатно, тоесть даром))
а можно огласить весь список пожалуйста.

28 июн 2011

http://www..php?topic_id=142659
http://www..php?topic_id=142685
http://www..php?topic_id=142690
http://www..php?topic_id=142714
http://www..php?topic_id=142709
http://www..php?topic_id=142688
http://www..php?topic_id=142127&start=20
ну и так далее

А можно ссылочку, где это бесплатно для студентов, а то прям заинтриговали))

29 июн 2011

Раз вы ещё учитесь в школе, то о том, ЧТО вы будете делать, став архитектором вы пока можете лишь гадать.
Я учился на кафедре жилых и общественных зданий, диплом делал по пром-объекту... а работаю уже 8 лет в генплане (от придомового участка до сельских поселений и небольших городков)
а трёхмерку делаю в большинстве своём для себя самого, что бы понимать ЧТО я проектирую.
Если у Вас есть на примете место, где вы будете работать после первого курса и набираться опытом, тогда вы сможете определиться ТОЧНО!

А так помимо вышеперечисленных программ Вам могут понадобится ArcGIS, MapInfo, AutoCAD Civil 3D, GeoniCS и т.п. а так же куча других узкоспециализированных или широкопрофильных программ. темболее понять ЧТО будет актуально на рынке графического и инженерного ПО через 5-7 лет никто не может сказать. И в каждой есть свои особенности и своё профиль применения. И может такое случится, что делать прийдётся и АР, и ПЗУ, и ГП и мало ли что ещё
про фотошоп, корел, офис можно вообще не упоминать -

AutoCAD в этом плане наиболее универсален. (я даже встречал пояснительные записки набранные в нём!!!) т.е. позволяет сделать ВСЁ, пусть это всё и можно сделать намного легче и быстрее вспец проге, но изучить 10-12 программ "вдруг пригодится" смысла не имеет.

И на последок.
Изучать программу "вдруг пригодится лет через 5-7" не имеет смысла. Вы просто забудете её. Именно поэтому всё изучение Макса у меня ограничелось "знаю что это в нём возможно сделать, но как - хоть убей не помню!" хотя прошло всего 1,5 года.

30 июн 2011

Изучать программу "вдруг пригодится лет через 5-7" не имеет смысла. Вы просто забудете её. Именно поэтому всё изучение Макса у меня ограничелось "знаю что это в нём возможно сделать, но как - хоть убей не помню!" хотя прошло всего 1,5 года.

Не логично ваше заявление, сейчас самое время изучать, пока мозги усваивают. Или вы полагаете, что когда придет время, знание программ само на него свалится? Изучай AutoCAD, по опыту могу сказать что большинство смежников (Электрика, вентиляция, конструкторы, инженеры...) на проекте предпочитают для работы AutoCAD, и не любят заморачиватся с импортом/экспортом. Для моделирования в 3д архитекторам очень хорошо подходит скечап, если конечно не интерьер)
ЗЫ Уже больше 4 лет я не работаю серьезно в 3dsMax и AutoCAD, но недавно попросили сделать чертеж, попарился с интерфейсом новой версии и скорость конечно не та но все же помню. Да и не рекомендую русифицированные версии, даже официальные. по причине уроков и изучения- в примерах в подавляющем большинстве приводятся английские названия команд и т.п. Русские консольные команды это просто труба, ни логики не удобства.

30 июн 2011

Логично, не логично... примитивное черчение не забудется. тут никаких вопросов. но "глубинные" настройки имеют свойство "переезжать", изменятся (интерфейс), вообще исчезать или поглощатся другими.
чего стоит настройка горячих главиш измененная на гране версий 2005-2006? если честно полгода сидел только рендерил в 2006, так как меню "Адаптация" изменилась кардинально!
аналогично поменялся рендер и всё связанное с ним. сравни версии 2000-2005-2006-2008-2012
многих интересных функций появилось и много чего исчезло.

А программы забываются. как бы хорошо ты их не знал, через 1-2 года простоя ты будешь вспоминать как выполнить сброс наплодившихся при пользовании видовыми экранами масшатбов? как создать панель собственную панель инструментов, забудешь быстрый вызов команд, как настраивать горячие клавиши и многое другое. я как то после всего двух недель отдыха два дня вспоминал место расположения какой-то менюшки. всего 2! недели.

Такое зучение без постоянного использования ни к чему толковому не приведут.
достаточно сравнить курс автокада, преподаваемого на 2 и 3 курсе ростовского архитектурного института и знание автокада студентов, пришедших работать после окончания 6 курса. чуть выше нулевого. знают что есть 2 панели с инструментами черчения и редактирования. 1 размерная панель и ещё пару тройку инструментов. я сравниваю со своим уровнем знания Акада, полученного в том же вузе (не заканчивал ни одного дополнительного курса, до большей часть знаний и умений дошёл своим ходом не пользуясь даже учебниками).

Ведь до многих вещей, т.н. эстетика чертежа, правила черчения и т.п. можо дойти только после многолетней работы постоянно обмениваясь элементами чертежей с другими людьми.

Т.е. выучить не проблема.. это полезно. я не спорю. одна только проблема - учёба без постоянного использования приведёт к тому что через 2-3 года прийдётся всё тоже самое учить заного. а оно надо? тратить сейчас время и деньги (если платные курсы) на серьёзное изучение программы ?

9 апр 2015

я согласна с Андреем Варламовым. учите сейчас. я не знаю архикад, но хорошо знаю AutoCAD- и Revit. из собственного опыта - научиться работать на Revit после AutoCAD очень легко. может быть, вам узнать, на каких программах работают в местах, куда-бы вы теоретически хотели-бы устроиться работать? мне кажется, что ревит намного интереснее, типа как конструктор для взрослых с возможностью создавать сложные умные блоки. автокад намного лучше как чертёжный инструмент, но он тоже быстро прогрессирует. в общем, хорошо бы знать обе программы и много других. и всё-таки, мне кажется, что ревит перспективнее. у нас смежники (кроме одной дисциплины) уже перешли на ревит. к тому же, изучая ревит, вы поймёте, что надо хорошо знать, чтобы успешно пользоваться ревитом.

1 апр 2016

Не знаю насколько актуальна тема, но выскажусь - вдруг чем-то помогу) Работаю архитектором в проектной организации, училась на проектировщика.
Сейчас наиболее актуально и перспективно, как по моему мнению, использовать такое сочетание как AutoCAD + Revit. Плюс есть прекрасные версии на 30 дней, которые активируются в постоянные за несколько минут, и всё это бесплатно) Если нужна с этим помощь, то обращайтесь.
Архикад я никогда не изучала и не планирую. Так как Revit`а вполне достаточно, да и перспектив больше с ним. Да и развивается он получше. Плюс дополнительных плагинов к нему куча.
Соглашусь с высказыванием выше, что после AutoCAD изучать Revit очень легко. А по поводу того, что скудная библиотека - в интернете есть куча сайтов с семействами и моделями, помимо этого можно создать свои рабочие семейства.)

15 сен 2016

Архикад лучше развивает пространственное мышление.Все т.к. называемые элементы здания можно вставлять и создавать прямо в 3д.Очень важно для здоровья глаз -это фон не белый!!!в АРХИКАДЕ можно создавать ФОН любого цвета.Важный момент для архитекторов- можно на плане 1 этажа включить посветку 2 этажа и т.д и посмотреть то, что вы располАгаете выше или ниже данного уровня.ВСЕ ГОТОВЫЕ ШАБЛОНЫ И БИБЛИОТЕКИ оформления чертежей поГОСТ предлагает архикад -готовые рамки,штампы, которые в другом масштабе позиционируются как надо.ПРОСТО МОРЕ ГОТОВЫХ дверей, окон, мебели, спортплощадок, лифтов,каминов и т.д.Я ВО ВСЕХ ПРОГРАММАХ попробовала и в автокаде и в ревите.Ревит-это допотопный архикад, назад в будущее.Ревиту расти и расти, не всё может.Но к сожалению Ревит,наверно задушит Архикад.Потому, что в компаниях решают за нас некомпетентные люди.

26 окт 2016

Расскажу от себя: сейчас занимаюсь исключительно дизайном интерьеров и экстерьеров, квартиры и частные дома. До этого поработал в двух крупных проектных институтах, правда местного масштаба, так что успел поработать и в ревите и в арчике (про автокад молчу, он этом опросе вобще не из этой области), так вот освоив ревит более чем на половину, могу с уверенностью заявить, что все кот его ругает - его просто не знают. Зачастую в этом вина арчика, точнее его подхода - там чтото можно либо нет, причем можно строго заданным способом. Ревит гораздо гибче, если вы говорите, что ревит чего-то не может - на самом деле не можете вы, а не ревит. Он скорее всего это может, просто вам лень узнать как. С выходом Dynamo арчик вобще остался глубоко в прошлом, учить его сейчас есть смысл только если вы точно знаете что там куда пойдете работать он нужен, ни в каком ином случае тратить на него время не стоит. Связь с максом, инвертором, роботом, сивилом и прочими кадами - родная, арчик рядом не стоял, ловить глюки и баги экспорта для смежников -увольте, опять же смежники (по крайней мере многие) уже просят именно ревит-модель, ибо и коммуникации уже проектируют там же, им даже двг уже мало поможет, ибо приходится заново строить модель, а арчик тут вобще не в кассу. Не, арчик проиграл битву бим, я бы понял если бы он стоил бесплатно и был шанс работать легально и дешево, но нет, и тут он тоже не в фаворе.

В этой статье я постараюсь сравнить Autocad и Revit. Как и все, я начинал с Autocad и 3DS Max, но все же остановился на Revit. Я уже много раз выступал на различных конференциях с темой проектирования в Revit, но, как всегда, мне не хватало времени раскрыть всю суть преимуществ этой программы.
В этой статье я постараюсь в подробностях рассказать вам, чем Revit отличается от Autocad.

Следующий абзац будет посвящен скептикам

1. "Да это же только инструмент!"
- Умные люди уже давно ездят на машинах, а вы до сих пор всадник в доспехах?

2. Для любителей фразы: «Какая разница в какой программе делать, ведь главное - результат».
- Действительно, какая разница сколько солдат легло при штурме крепости, главное, что она захвачена.

До сих пор так думаете?

3. Для любителей фразы: «У меня и так все работает, зачем мне новое?»
- Почему нефтяные магнаты вкладывают свои деньги не в новые скважины, а в разработку альтернативной энергии? То же самое будет и с проектированием, разумеется, в меньших масштабах.

С какими проблемами сталкивается автокадчик

Прежде всего, давайте рассмотрим проблемы, с которыми неизбежно сталкивается среднестатистический автокадчик. Сейчас я буду приводить примеры обычных проектировщиков, а не гуру Autocad, которые настроили автоматический обмен данными и пишут разные скрипты и плагины. Да, такие есть, но 99% людей используют стандартные функции этой программы.

ПРОБЛЕМА №1: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТА В КАЧЕСТВЕ «ЭЛЕКТРОННОГО КУЛЬМАНА».

Проектировщики начинают чертить на компьютере так, как делали это в институте, карандашами и линейкой. Каждый лист рабочей документации - это отдельный чертеж. Если нужно внести корректировки в проект, то их нужно делать на всех чертежах. Из-за этого страдает не только скорость, но и качество проектирования. Как раз из-за такого подхода выплывают косяки на стройке, когда архитектор внес корректировки в один чертеж, а в другой забыл.

Наверняка вы видели проекты в Autocad, когда на экране куча чертежей, какие-то из них зачеркнуты, какие-то обведены в красную или синюю рамку с надписью «утвержденный вариант». После нескольких недель работы в таком режиме, файл превращается в «кровавое месиво», в котором что-то понять может только человек, который его делал. Если файл передается, то новый проектировщик тратит еще больше времени на работу.

Практический опыт: рассказывая проблему «электронного кульмана» на конференциях, я всегда вспоминаю историю, которая случилась с моим другом. Ему поручили сделать визуализацию большого комплекса, который начали проектировать еще в далеком 2004 году. Во время кризиса проект был заморожен, но потом появилась необходимость его реализовать. Так вот, ему дали старые чертежи в Autocad, которые были сделаны в рабочих слоях.

Что такое рабочий слой? Например, вы делаете внутреннюю планировку квартир по внешним габаритам здания. Показываете один из вариантов, и его отклоняют. Всю внутреннюю часть вы прячете в отдельный слой и начинаете делать новые планировки в новом слое. Естественно, со временем эти слои начинают путаться, потому что человеческий фактор никто не отменял, и файл превращается в полную жесть. Именно по такому файлу нужно было сделать визуализацию и 3D-модель.

Так как про автоматизацию и современный обмен данными мы не думали, было решено, просто почистить такой файл от ненужных фрагментов чертежа и загрузить чистовой вариант. Затем, мы столкнулись с проблемой «№6», но об этом я расскажу чуть позже. На чистку этого файла мой друг потратил 4 рабочих дня. В тот момент, в компании коллег родилась шутка: «Это были шальные двухтысячные и мы чертили в рабочих слоях как могли».

В Revit нет слоев. Там есть только категории объектов. Вы сразу чертите не «палочками» а конкретными элементами проекта. Если вы делаете стену, то программа понимает что это стена, а не крыша или окно. Таким образом, вы можете легко делать изменения, не путаясь в файле.

ПРОБЛЕМА №2: ОБМЕН ДАННЫМИ

Рано или поздно каждому проектировщику нужно отдавать чертежи смежникам, 3D-визуализатору или другим проектировщикам. Как раз на этом этапе начинается самый хардкор проектирования. Вначале, всем кажется, что все хорошо и понятно. DWG фалы прекрасно экспортируются между собой и в 3D Max, но неизбежно приходят корректировки.

Когда проектировщик вел проект и был сам себе режиссером, все было не так плохо, но теперь у каждого участника проекта свой файл, со своим набором чертежей. И если дизайнер интерьера подвинет перегородку в Autocad, ему нужно будет передавать файлы всем участникам проекта. 3D-визуализатору нужно загружать новые чертежи и моделить по-новому.

Таким образом, у проектировщиков такого типа получается сплошной хаос. Но, к сожалению, они к этому привыкли и считают такой стиль проектирования нормой, с чем я категорически не согласен.

Практический случай. Свой путь архитектора я начал с 3D-визуализации. На фирме, в которой я работал, все проектировали в Autocad и Archicad. В начале делали эскизные чертежи, потом выдавали мне на построение 3D-модели. После визуализации смотрели объем, вносили корректировки и я переделывал по новой. Вначале я не обращал на это внимание и думал, что так нужно. Все же делают, ну и я буду. После 10-ого проекта я задумался, что нужно менять стиль работы.

После пяти правок, мой 3D-максовский файл был как поле после боя. Неправильно построенная mesh-сетка, куча лишних, уже не актуальных DWG файлов и сцена загрязненная плохими моделям. Однажды, мы делали проект-коттедж, где по накатанной схеме я делал визуализацию.

В один прекрасный момент, демонстрируя чертежи и визуализацию, мы заметили, что у нас ничего не совпадает. Это произошло потому что архитектор забыл сказать про корректировки, которые внес главный архитектор проекта. Заказчик сказал: «Когда мы будем строить дом, тоже все разное получится?».

На эту фразу мне нечего было ему ответить.

ПРОБЛЕМА №3: 2D-ПРОЕКТИРОВАНИЕ

В 99% случаев Autocad используется в 2D-режиме. Архитектор или дизайнер интерьера мыслит плоскостями, а не объемами. Ему приходиться воображать объем у себя в голове, что не всегда точно соответствует реальности или моделить в 3D Max для более точных результатов. Наверняка, у вас был случай, когда вы сделали планировку интерьера или нарисовали фасад коттеджа и думали, что все будет замечательно, но начав делать визуализацию, поняли, что объем нужно менять.

Практический случай: в далеком 2013 я делал дизайн интерьера в классическом стиле. Меня пригласили на стадии, когда вся внутренняя планировка и коммуникации коттеджа были сделаны, и мне пришлось действовать по факту. В помещении были большие витражные окна, почти под самый потолок. Оставалось 20-30 см до монолитного перекрытия. В нескольких метрах от окна под балкой нырял воздуховод, отметка которого была на 5 см выше, чем верх окна. Когда я запроектировал потолок из гипсокартона, то его отметка была ниже, чем окно.

Этот косяк вылетел из-за того, что архитектор проектировал в 2D, смежники подключились на объект с мыслью: «Главное воздуховоды на объект поставить, а там дизайнер обыграет как-то». Короче говоря, всем было все ровно, а потом заказчик винит дизайнера, что тот не может спроектировать нормальный интерьер.

В продолжение этой темы могу привести альтернативный пример, когда автор тренингов по Revit architecture Андрей Кузьменко со своей командой VKA Architects проектировали ресторан «Голый шеф», они столкнулись с такой же проблемой. Заказчик хотел много декоративных элементов, которые упирались в потолок. Чтобы не было коллизий с воздуховодами, ревитчики тщательно проработали всю вентиляцию в Revit. У них была четкая схема расположения всех элементов воздуховодов, именно это помогло сделать сложные осветительные приборы и стеллажи в притирку с вентиляцией.

ПРОБЛЕМА №4: СПЕЦИФИКАЦИИ

В каждом проекте проектировщику нужно выдать спецификации по количеству материалов, помещений или предметов. У интерьерщиков это: светильники, розетки, выключатели, кафель, погонаж карнизов и плинтусов. У архитектора это: фасадная система, кирпич, окна, двери и т. д. У каждого свои задачи, которые требуют одного решения. Когда в объекте 3 комнаты - это незаметно. Дизайнер тратит 15 минут на подсчет нужных спецификаций и даже не задумывается про оптимизацию.

Практический случай: мои друзья из студии DA-DESIGN проектировали спорт-комплекс. Общая площадь интерьеров была более 3000кв2. Пришло время заказа выключателей и розеток, тут-то и начались проблемы. Ни одна фирма, которая занимается осветительными приборами, не хотела считать количество приборов. Мне было не понять, так как это их деньги, но проблема от этого не решалась. Хорошо, что ребята сделали специальное семейство розеток в Revit и, буквально в два клика, выдали все спецификации.

Если бы такой объем работы дизайнеры интерьеров будут делать в Autocad, то время на подсчеты спецификаций по всем предметам будет исчисляться днями. Когда работаешь с объемами больше, чем 100 м2, поневоле начинаешь задумываться, как автоматизировать такие процессы проектирования.

ПРОБЛЕМА №5: ЗАВИСИМОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ

В Autocad вы чертите «палочками». Программа не понимает что это: кирпичная стена или гипсокартон. Для нее это - линия в определенном слое, который вы можете назвать «гипсокартонные перегородки». Таким образом, вы не можете поставить зависимость между элементами. Когда вы двигаете «стену из кирпича», то утеплитель остается на месте, вам приходится снова заливать штриховку, делать множество действий заново.

Если чертежей много и с ними работают другие участники проекта, то количество действий на корректировки возрастает в геометрической прогрессии. Проект в Autocad не «резиновый». В Autocad можно сделать продвинутые функции, считать спецификации, но это уже не относится к «простым» пользователям этой программы.

Практический опыт: при проектировании коттеджа, мы использовали вентилируемый фасад, который состоял из разных панелей. Средствами Revit мы создали умные параметрические семейства и посадили на зависимости к несущим стенам коттеджа. После того, как габариты коттеджа менялись и архитектор двигал стены - панели ездили за ними. Таким образом, нам не приходилось отдельно двигать стены и все другие элементы здания.

ПРОБЛЕМА №6: ОТСУТСТВИЕ ЕДИНОЙ 3D МОДЕЛИ

В начале статьи я раскрыл первую проблему автокадчиков, где рассказал про использование программы как электронного кульмана. Это проблема автоматически порождает новую проблему, так как архитектор работает в полном хаосе и у него нет единого файла объекта. В той истории, мой друг начал делать 3D-модель здоровенного дома-комплекса. Точно такие проблемы вы можете увидеть и в проектировании коттеджей и интерьеров. Просто масштаб не тот.

Практический случай: мой друг сделал этот объем и начал прорабатывать материал и текстуры, настраивать свет. Ничего не предвещало беды, так как, по его понятиям, все самое страшное было позади. Он сделал первые рендеры и показал заказчику. Первый вариант был в штукатурке, заказчик не одобрил этот вариант, и главный архитектор предложил сделать фасады из фасадной системы «Trespa». Для тех, кто не в теме - это такие красивые плиточки. На объеме 25 этажного дома их было тысячи.

Для точного размера проекта, нам нужно было выдать паспорт наружной отделки с спецификациями по количеству плитки. По цвету было 4 варианта плитки, в разных количествах. Чертежей по раскладке плитки у него не было. Он решил промоделить каждую плитку на фасаде и тем самым в последствии выдать чертежи. Плитка примыкала вплотную к откосам окон и ее нужно было подрезать. Окон тысячи, плитки тысячи, и она очень дорогая.

Мы хотели максимально экономить деньги заказчика и промоделили каждую плиточку, каждое примыкание окна, и тут случилось нечто страшное. Заказчик решил сократить бюджет на окна и сделать их меньше на 40 см. Таким образом, окна на всех фасадах стали меньше, а площадь фасадной системы увеличилась. Все примыкания коту под хвост, и мой друг начал делать все заново. Но такой шок поверг не только его, а и весь проектный отдел. Помните про файлы которые пришли к нему вначале работы.

Их нужно было откорректировать и выдать заново 3D-визуализатору. Получилась разорванная нить проектного процесса. Работая в такой системе проектировщик сидит на пороховой бочке и со страхом ждет корректировок, которые неизменно настигают его в каждом проекте.

Это был сплошной ад, а не проектирование. На это ушло больше двух недель. Да, мы это сделали. Но какими усилиями? Если бы мы делали это в Revit, то настроили бы умное семейство фасадной системы, которое автоматически подгонялось бы под откосы окон. Корректировку окон мы бы решили в несколько кликов. На самом деле, таких проблем можно найти уйму. В этой статье я описал основные и именно те проблемы, с которыми неизбежно столкнется каждый автокадчик.

От качества проектной документации в перспективе зависит безопасность строительного объекта. Поэтому основной задачей любого проектной программы является тщательная детализация всех архитектурных и конструктивных элементов здания. Для реализации проектных решений в AutoCAD и Autodesk Revit предусмотрен широкий перечень специальных инструментов. В целом эти совершенно разные продукты выполняют схожие задачи, но основные принципы моделирования отличаются весьма существенно. Обе системы автоматизированного проектирования могут использоваться в автономном режиме, однако многие архитекторы предпочитают использовать потенциал обоих ресурсов, используя сильные стороны ПО на благо проекта.

Принцип работы

Ключевая разница между AutoCAD и Autodesk Revit заключается в цели проектирования. С помощью AutoCAD создаются профессиональные геометрические чертежи в 2D и 3D формате. Основной упор делается на геометрические характеристики объектов, а также проработку технологической и проектной документации. В новом поколении AutoCAD, представленном разработчиками на сайте https://www.pointcad.ru/product/autocad , можно найти выгодные решения для разработки объектов машиностроения, создания различных инженерных систем, а также для проектирования объектов инфраструктуры. Функционал каждого программного продукта ориентирован на конечного потребителя и предлагает широкий выбор специализированных инструментов проектирования.

Целью Autodesk Revit является создание полноценных цифровых прототипов в 3D-формате. Autodesk Revit в полной мере реализует задачи BIM – проект здания представляет собой комплекс взаимозависимых систем, каждую из которых можно рассматривать по отдельности или в разрезе общей информационной модели здания. Все элементы электронных макетов Revit связаны параметризацией, что полностью исключает появление «накладок» и других видов брака.

Ключевые отличия

• AutoCAD специализируется на «плоских» чертежах, а Revit – на объемных прототипах.
• В AutoCAD правки необходимо отдельно вносить в каждый чертеж, в Revit корректив автоматически разносится во все планы и разрезы.
• В AutoCAD возможность анализа предоставляется опционно и в ограниченном режиме, Revit предоставляет широкий выбор инструментов для расчетов и анализа объектов.
• AutoCAD предоставляет больше возможностей в создании чертежей и проектной документации для застройщиков, в Revit более красочные визуализации.

Несмотря на массу различий, нельзя говорить о каких-либо существенных преимуществах AutoCAD перед Revit, и наоборот. AutoCAD более удобен для конструкторов и инженеров-проектировщиков, тогда как Revit пользуется большим успехом у архитекторов и дизайнеров. Оба программных продукта производятся компанией Autodesk – на территории России их можно приобрести у официального дистрибьютора «Поинт ». При этом чертежи и разрезы, созданные в одной программе, без труда можно импортировать в другую.