Льство о компании копию сообщения. Секреты деловой email-переписки
Кто бы мог подумать еще пару десятков лет назад, что наступит время, когда можно будет связаться с любым человеком из любой точки Земного шара за пару секунд? Такое время наступило, заодно подарив гражданам новые возможности для отстаивания своих прав. Ведь теперь заверенные нотариусом СМС-сообщения, а также переписка с помощью сервисов WhatsApp и Viber могут выступать в роли весомых доказательств. Но для чего это нужно?
Ситуации могут быть самые разные — начиная от семейных неурядиц и заканчивая серьезными нарушениями разных обязательств. Электронная переписка в таких случаях может стать хорошей доказательной базой, которая поможет выиграть дело.
На каких основаниях электронная переписка может стать доказательством?
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами считаются сведения, полученные законным путем, которые используются для рассмотрения дела и принятия того или иного решения по этому делу. Но может ли СМС-переписка или чат в WhatsApp стать доказательствами?
Могут, об этом прямо говорит статья 71 ГПК РФ. Согласно ей, к сведениям для рассмотрения дела могут относиться цифровые записи, полученные с помощью средств электронной связи.
Как документируют переписку с помощью СМС, WhatsApp и Viber?
Хотя по законодательству электронная переписка может стать доказательством, не очень понятно, как ее документируют? На самом деле все значительно проще, чем кажется.
В первую очередь переписку переносят на материальный источник, а затем распечатывают в хорошем качестве на бумаге. Переписку можно предоставлять суду только в таком — распечатанном виде. Кроме этого заявитель в обязательном порядке должен указать: когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны соответствующие записи.
Но одной лишь фиксации переписки недостаточно, для суда необходимо подтвердить ее достоверность . Это можно сделать одним из четырех способов:
- Зафиксировать переписку, распечатать ее, составить протокол при обязательном присутствии свидетелей с указанием их личных данных.
- В случае документации переписки до начала судебного разбирательства порядок действий тот же самый, только вместо свидетелей требуется присутствие нотариуса. Нотариус официально заверяет переписку, которую затем можно направлять в суд.
- Если рассмотрение дела уже началось, задокументировать переписку нужно в соответствии со статьей 71 ГПК РФ. При этом по решению суда материалы могут быть запрошены в том числе у операторов связи.
- Еще один способ требует проведения экспертизы, затем фиксации переписки, ее распечатки на бумаге, а также письменного заключения эксперта относительно содержания переписки.
Где можно заверить телефонную переписку?
Заверить смс-сообщения, а также переписку в WhatsApp и Viber можно в нотариальной конторе. Для этого позвоните по телефону +7 495 767-12-77 и запишитесь на прием к нотариусу.
Большинство компаний понимают важность создания бэкапов. Но вот беда - представление о том, что должна собой представлять стратегия резервирования данных, имеет не так много компаний. В результате они теряют информацию, клиентов, а значит, и деньги. Еще в 2014 году эксперты информировали о том, что бизнес теряет около $1.7 триллиона долларов в год из-за безвозвратных потерь ценнейших данных, которые почему-то не резервировались. Сейчас этот показатель вырос, поскольку часовой вынужденный простой дата-центра обходится оператору в $50 000 - $80 000. Два года назад часовой простой влек за собой убытки в $40 000 - $60 000.
Каждый год эта сумма растет, поскольку ценность данных постепенно увеличивается. Да и не только в информации дело - ведь и обычный простой оборудования из-за разного рода проблем больно бьет по кошельку как самой компании, которой принадлежит инфраструктура, так и ее клиентов.
Только в первом полугодии 2016 года было утеряно или похищено в результате осуществления кибератак злоумышленниками 554 миллиона записей. Наиболее распространенная цель взлома - похищение личных данных пользователей. В США наиболее атакуемой сферой оказалось здравоохранение. При этом правительственные органы в первом полугодии 2016 года потеряли максимальное количество данных (речь идет об утерянных или похищенных данных).
При этом за весь 2015 год было утеряно или похищено в результате осуществления кибератак 707,5 миллионов записей. Это, правда, меньше, чем в 2014 году, когда аналогичный показатель составил 1,02 млрд записей.
Среди причин утери данных - неподготовленность компаний к критическим событиям (сбои в подаче электроэнергии, физический ущерб оборудованию, взлом и кража данных, природные катаклизмы). Если не позаботиться о резервных копиях заранее - потом будет мучительно больно, об этом слышали многие. Но, как говорится, «мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Давайте посмотрим, какие бывают неожиданные случаи, которые внезапно приводили к частичной или полной остановке работы телекоммуникационных компаний и их подразделений. Здесь не везде речь идет о потере данных и резервном копировании, но эти ситуации заставляют задуматься над тем, насколько быстро хорошо отлаженный процесс/работа компании может превратиться в хаос. Несмотря на планирование, неожиданные ситуации могут возникать, и обязательно возникнут, рано или поздно.
Невесёлая история игрушек
Одна из самых нашумевших ранее историй - это утеря сотрудниками Pixar большого массива данных по ToyStory 2. Тогда кто-то из сотрудников случайно стер с сервера БД с сотнями важных элементов анимации персонажей, исходников самих персонажей и т.п. После того как компания решила восстановить данные из бэкапа, оказалось, что резервное копирование не работало уже более месяца.Возникла угроза того, что целый месяц работы (а то и больше) ушел в никуда. Но затем оказалось, что один из руководителей проекта регулярно отправлял все данные на свой домашний ПК, с тем, чтобы иметь возможность работать над проектом и дома. Только благодаря этому (причем, надо заметить, это было нарушением корпоративных правил) данные удалось восстановить.
Если бы данных не оказалось на домашнем сервере, то сроки реализации проекта могли затянуться, и компания оказалась бы в очень неприятной ситуации.
ДТП с участием дата-центра
Если говорить о внезапных событиях, которые приводили к потерям и убыткам данных, то здесь нельзя не вспомнить случай из 2007 года. Тогда компания Rackspace (которая не была еще такой авторитетной, как годы спустя) столкнулась с неожиданностью. В ее дата-центр врезался внедорожник. Водитель этого автомобиля страдал диабетом. Во время поездки он потерял сознание, нога нажала на педаль газа, и машина, вылетев за пределы дорожного полотна, на всей скорости врезалась в объект, в котором располагался центр энергетической инфраструктуры дата-центра компании.Сразу заработала вспомогательная система энергоснабжения, но возникла проблема - не запустилась основная система охлаждения. Из-за этого оборудование быстро перегрелось, так что сотрудники компании приняли решение выключить все, чтобы сервера и другое оборудование не вышли из строя.
В итоге дата-центр простоял без дела около пяти часов, в течение которого ничего не работало. Эти пять часов обошлись компании в $3,5 млн. Немало.
… и ещё несколько печальных ИТ-историй
Сбой в системе сложно предсказать, что логично. Случаются сбои даже в самых надежных системах, где задействована мощная инфраструктура. Но вот частоту сбоев можно снизить, и значительно, использовав резервирование систем. В надежной инфраструктуре избыточной может (и должна, по идее) быть любая ее часть, включая питание, охлаждение и т.п. Высококачественные дата-центры используют схемы N+1 и N+2 для обеспечения высокой системы надежности. Требования к надежности инфраструктуры дата-центров растут, поскольку растет и цена вынужденного простоя. Тем не менее, проблемы все еще случаются.Например, в том же 2013 году перестал работать один из крупнейших хостинг-провайдеров мира. В дата-центре компании, расположенном в штате Юта, США, возникли проблемы в результате аппаратного сбоя при проведении профилактических работ на сервере. И это повлекло за собой ряд отключений оборудования по всему дата-центру. В результате огромное количество веб-сервисов и сайтов на время прекратили функционировать. Этот сбой обошелся хостинг-провайдеру в немалую сумму.
А сразу после выхода на рынок игровой консоли Xbox One возросла (и очень значительно) нагрузка на сервера компании. Из-за этого начал сбоить и облачный сервис Windows Azure. В течение целого дня наблюдались проблемы с работой Xbox Live - данные иногда не сохранялись, иногда не загружались, мультиплеер в играх не работал.
В 2015 году пострадала известнейшая компания Vtech, которая производит игрушки и электронные устройства для детей. Тогда кто-то взломал сервера компании, и 4,8 млн записей из базы данных клиентов были похищены. Кроме того, были похищены и данные о 200 000 детей (их имена указывались родителями при регистрации).
Как оказалось, компания не слишком тщательно следовала принципам информационной безопасности. Слабые пароли, слабое шифрование, малое количество бэкапов - все это привело к большим проблемам. Vtech в какой-то степени потеряла доверие клиентов и инвесторов, недовольных халатностью сотрудников.
Уже в этом году стало известно о еще одном случае безответственной работы. В утере данных виновным оказался руководитель небольшой хостинг-компании, которая обслуживала около 1500 клиентов. Марко Марсала (Marco Marsala) в один из загруженных работой вечеров запустил команду rm -rf {foo}/{bar} на всех серверах, причем переменные {foo}/{bar} заданы не были (по ошибке). В итоге удалились все данные со всех серверов.
По неудачному стечению обстоятельств, к серверам были подмонтированы накопители с бэкапами. Все эти данные тоже были стерты. Пострадавший владелец компании спросил у других пользователей, можно ли после запуска команды rm -rf {foo}/{bar} восстановить информацию. Понятно, что ничего хорошего другие пользователи ему не сообщили. В итоге невнимательность привела к тому, что бизнес пришлось закрыть (об этом сообщил все тот же Марсала). Так что делать бэкапы мало, их еще нужно и хранить в надежном месте. В комментариях пользователи указали, что «Если у вас только один бэкап - у вас нет бэкапа», что, собственно, является правдой в большинстве случаев.
И проблемы бывают не только у небольших компаний. К примеру, один из крупнейших в мире банков, Barclays, был пару лет назад оштрафован на несколько миллионов долларов США. Причина - частичная утеря деловой переписки за 10 (!) лет. Компания потеряла данные из-за несовершенства системы хранения данных. Технический сбой – и письма утеряны.
И ладно бы, если бы только банки теряли письма - ведь финансовые компании, хотя и должны иметь совершенную телекоммуникационную инфраструктуру, не являются все же создателями сервисов электронной почты, как, например, Google. Да-да, эта компания тоже далеко не идеальна в плане хранения информации пользователей. В 2011 году Gmail, почтовый сервис от Google, заставил поволноваться тысячи своих пользователей.
Некоторые из них, зайдя в свой аккаунт, не увидели ни писем, ни контактов . Тогда было затронуто, по словам Google, «всего 0,08%» от общего числа пользователей сервиса. Но на тот момент Gmail-ом пользовались 193 миллиона человек, и даже сотые доли процента от этого числа - это население небольшого города. Один из клиентов сервиса тогда жаловался на утерю 17 000 писем - это была вся его деятельность за все время.
Большинство данных компании удалось вернуть, поскольку у Google резервирование данных поставлено во главе угла всей работы компании. Но часть пользователей все же осталась с проблемными аккаунтами, плюс пострадала репутация Gmail.
Причины утери данных и бэкапов в компаниях
Среди наиболее частых причин, которые приводят к потере данных и резервных копий данных, мы выделяем пять основных моментов. Это отказ носителя, человеческий фактор, программная ошибка, аппаратная ошибка и проблемы с сетевым оборудованием.Отказ носителя
Это одна из наиболее распространенных причин утери данных. Чаще всего эта проблема происходит в том случае, если не ведется наблюдение носителей, а также нерегулярно осуществляется проверка состояния такого оборудования. Невыполнение инструкций производителя, неаккуратное обращение с носителями - все это может стать причиной сбоя.Человеческий фактор
Это вторая по распространенности причина сбоя систем резервирования данных, в результате чего информация либо вообще не бэкапится, либо стираются сами бэкапы. Для того, чтобы избежать подобных проблем, штат сотрудников должен быть квалифицированным, нужны четкие инструкции и планы, которые должны выполняться.Программный сбой
Это тоже одна из наиболее распространенных проблем. Обновление ПО, замена одной программы другой, добавление программного модуля в систему бэкапа - причин сбоя множество. И чем сложнее такая система, тем выше вероятность сбоя.Аппаратный сбой
Аналогично предыдущей проблеме, оборудование может отказать при замене какого-то аппаратного модуля, по причине физического устаревания аппаратных систем или же без всякой видимой причины.Отказ сети
Неверно сформированный скрипт, отказ сетевого оборудования, какие-то проблемы с совместимостью протоколов или десятки других причин могут повлиять на ход резервного копирования данных.Частные лица ничем не лучше компаний (а может, даже и хуже) в отношении создания резервных копий данных. Еще в 2015 году компания Backblaze провела опрос пользователей, в ходе которого обнаружилось, что даже ежегодно полностью копируют свои данные лишь 39% пользователей. Каждый день это делает только 8% респондентов.
В качестве вывода
Собственная телекоммуникационная инфраструктура компании - это сложно, дорого и долго. Конечно, бывают случаи, когда без своего ЦОДа просто не обойтись. Но в подавляющем большинстве случаев компании проще воспользоваться уже готовой инфраструктурой, включая системы резервного копирования, чем разворачивать собственную систему.В любом случае, для каких бы целей вам не понадобились значительные вычислительные мощности, у нас есть услуга "
Тамара Воротынцева – директор по развитию тренинговой компании «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (Москва). Практикующий бизнес-тренер, автор книги «Строим систему обучения персонала» и публикаций в деловых изданиях России, Казахстана и Украины. Создатель интернет-рассылки: «E-mail переписка в бизнесе» на сервере subscribe.ru! Книга является практическим пособием для деловых людей, ведущих активную переписку с клиентами и партнерами. В ней представлены инструменты, которые помогут сделать электронное общение эффективным, оптимальным по времени и результату, максимально соответствующим нормам и правилам, принятым в современном деловом сообществе. Автор дает практические советы, иллюстрирует свои наблюдения случаями из жизни, приводит аргументированные выводы. Текст книги богат узнаваемыми примерами реальной деловой переписки. Автор делится своими наблюдениями, приемами, «хитростями», которые способны существенно повлиять на эффективность и результативность делового электронного письма. Если вы – деловой человек и для вас важно писать оперативно, лаконично, грамотно, в соответствии в правилами хорошего делового тона, – эта книга станет вам надежным помощником.
Книга:
Работая с полями «Кому» («То»), «Копия» («Сс»), «Скрытая копия» («Всс»), помните, что это важная часть электронного письма, влияющая на дальнейшие действия участников переписки.
«Кому» («То»). В это поле помещается адрес получателя, которому непосредственно адресовано письмо и содержащиеся в нем сведения. От основного получателя автор письма и ждет ответ. Если в это поле помещены два адресата, значит автор письма ждет ответ от каждого или кого-то из них (имейте это в виду, если ваше имя значится в списке получателей). При этом (если вы – отправитель) имейте в виду, что включать в поле «Кому» («То») более одного адресата не очень целесообразно. На письмо, отправленное нескольким адресатам, можно не получить ни одного ответа, так как каждый будет думать, что ответит другой.
Если письмо адресовано вам, но содержит в копии других получателей, обязательно используйте при ответе кнопку «Ответить всем» («Reply ALL»)! Это позволит сохранить круг адресатов, который обозначил инициатор переписки.
«Копия» («Сс»). В это поле помещайте адреса получателей, которые, по вашему мнению, должны быть в курсе переписки по данному вопросу. Эти адресаты получают информацию только «к сведению». Получатель в копии обычно не должен отвечать на письмо, но при необходимости может это сделать.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. ЭТО ВАЖНО!
В случае если ваше имя находится в поле «Копия» («Сс»), то, вступая в переписку, помните, что бывают ситуации, когда крайне важно быть вежливым. Используйте фразы: «Позвольте присоединиться к обсуждению», или «Позвольте присоединиться к вашему диалогу», или «Позвольте высказать мое мнение».
«Скрытая копия» («Всс»). Это поле в некоторых компаниях запрещено к использованию, так как является инструментом, противоречащим этическим нормам общения. Назначение этого поля – приглашение адресату стать «тайным свидетелем».
Если в вашей деловой практике принято использовать это поле в работе, учитывайте следующее. Получатель, находящийся в «скрытой копии», остается невидимым для основного получателя и для адресатов, стоящих в копии. Иногда бывает нелишним отправителю и «тайному получателю» иметь предварительную договоренность (или последующую информированность) о причине и целях такого способа информирования.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. ЭТО ВАЖНО!
«Скрытому» получателю категорически не следует вступать в переписку из этого поля.
Деловая переписка окончательно перешла в электронный формат. Простота в использовании, экономия времени и ресурсов, интерактивность – электронная переписка устраивает всех до того момента, как отношения между бизнес-партнерами ухудшаются, следуют обвинения в неисполнении обязательств и возникает риск судебного разбирательства. Надежды сторон доказать свою правоту, опираясь на полученные по электронной почтой сообщения, часто оказываются напрасными. Дело в том, что суды занимают достаточно осторожную позицию в отношении электронных сообщений: существует ряд требований, при несоблюдении которых суд не примет их во внимание. Цель данной статьи состоит в обобщении требований судов к использованию электронной переписки в качестве доказательства.
Каков правовой статус электронной переписки?
Согласно пункту 4 статьи 75 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации переписка сторон по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В Письме Верховного Арбитражного Суда от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 разъясняется, что под требованиями закона в первую очередь понимаются правила ст.160 и 434 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ). Последние касаются письменной формы сделки и формы договора. Дело в том, что чаще всего электронную переписку пытаются приобщить в качестве доказательства в делах о признании договора заключенным/незаключенным. При этом стороны могут предусмотреть совершение сделок в «электронной форме», то есть использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
Понятие электронной подписи дано в одноименном Федеральном законе от 6 апреля 2011 года №63ФЗ и определяется как «информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию». Иными словами электронная подпись – это средство аутентификации отправителя электронного документа.
Электронная подпись делится на несколько видов в зависимости от степени защиты. Наименее защищенный вид – простая электронная подпись. Она определяется как «электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом». При этом простая электронная подпись признается действительной, если она присутствует на самом электронном документе, либо если ключ от нее используется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы обмена документами и на документе есть указание на лицо-отправителя документа. Сообщения по электронной почте (в особенности корпоративной), как правило, отвечают этому описанию: в письме в строке «от кого» отражается адрес и имя отправителя, а также пользователи соблюдают правила составления паролей (они выступают в качестве «ключей») о соблюдении их конфиденциальности.
Таким образом, если стороны договорились о том, что адреса электронной почты признаются их простыми подписями, достаточными для аутентификации отправителя, и при отправке электронных сообщений выполняется одно из условий, перечисленных выше, то адрес электронной почты будет признан судом в качестве простой электронной подписи, а переписка – допустимым доказательством.
Содержит ли в себе использование электронной переписки юридические риски?
Судебная практика позволяет выделить множество рисков, связанных с использованием электронной почты. Вот некоторые из них:
1) Признание договора незаключенным
Гражданский кодекс предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, если стороны не договорятся о заключении договора посредством электронной связи и не обеспечат секретность своего пароля от электронной почты, то суд не сможет признать обмен документами по электронной почте в качестве доказательства заключения договора.
Согласие покупателя может быть также выражено в совершении определенных действий (например, уплаты аванса по счету, полученному по электронной почте). Также важно оговорить возможность использования электронной почты для заключения дополнительных соглашений или приложений к основному договору, иначе суд не станет их принимать во внимание и ограничится только рассмотрением договора, заключенного между сторонами.
2) Признание обязанностей по договору неисполненными
Кроме споров о незаключенности договора нередким является оспаривание факта исполнения договора, если оно также осуществлялось по электронной почте. Это касается в первую очередь договоров об оказании различных консультационных услуг и выполнении работ (написании статьей или разработки программ для ЭВМ, подготовке переводов, разработке сайтов т.д.). В этом случае в договоре обязательно должно присутствовать условие о том, что исполнение договора (передача результата) по электронной почте считается надлежащим. Кроме того, нелишним станет указание в договоре на возможность прикрепления к текстам писем электронных копий документов и признание за такими документами юридической силы.
3) Признание документов неполученными
Еще один риск связан с порядком получения претензий и возражений. Например, суд может признать обязательный досудебный порядок несоблюденным, если стороны не оговорили возможность использования адресов электронной почты для направления претензий и ответов на них. Это также касается документов, подтверждающих факт оказания услуг или выполнение работ (акт приемки-передачи), если единственным упоминанием о нем в договоре станет типовая фраза, например: «Акт подписывается обеими сторонами». Суд, как правило, не может истолковать такое положение как согласие получать акты по электронной почте.
В каком виде суд примет электронную переписку?
Если к материалам дела необходимо приобщить электронную переписку, то стороны, собравшие необходимые материалы, могут обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств. Нотариусы обладают такими полномочиями в соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I. Однако необходимо учесть, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Если обеспечить это доказательство у нотариуса вовремя не удалось, то осмотр ящиков электронной почты может производиться и непосредственно судом, зачастую, с компьютера (ноутбука) заинтересованной стороны (особенно важно, если установлен почтовый клиент, например, Outlook, The Bat, Thunderbird и другие). Кроме того, суды также могут помочь в истребовании доказательств: например, направить запросы провайдерам о принадлежащих сторонам адресам электронной почты и владельцам электронных почтовых ресурсов о произведенному обмену данными (см. пункт 8 настоящей Справки).
Ниже собраны основные правовые позиции судов по вопросу принятия электронной переписки в качестве доказательства.
1. Электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу в случае, если она не была предусмотрена договором, в договоре нет указания на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование такой переписки
Между ООО «ЭССИЭР» и ООО «Торговый дом «КАМЕЯ Со» был заключен договор о предоставлении услуг по подбору персонала. Договор состоял из трех стадий, по исполнении каждой из которых между сторонами подписывался акт приема-передачи услуг и заказчик ООО «Торговый дом «КАМЕЯ Со» выплачивал исполнителю ООО «ЭССИЭР» вознаграждение. Акт приема-передачи услуг был составлен только по первой стадии договора, в последующие стадии по утверждению истца все документы, необходимые для исполнения договора, отправлялись обеими сторонами по электронной почте. Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал на:
- предусмотренную договором простую письменную форму документооборота между сторонами;
- отсутствие условий о возможности исполнения договора по электронной переписке;
- отсутствие ссылок на электронные адреса, определяемые сторонами в качестве допустимых для передачи какой-либо информации;
- невозможность установить принадлежность адреса ответчику и его сотрудникам;
- адрес электронной почты зарегистрирован на домене kameya.ru, который является доступным для использования неограниченным кругом лиц.
(см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. по делу N А40-102005/12-57-977)
2. Электронная переписка может подтвердить заинтересованность стороны в совершении сделки и служить доказательством ее совершения
ООО «Транспортная Компания «Унотранс» обратилось в суд с требованием обязать ООО «Депо» оплатить услуги по перевозке груза. В доказательство исполнения своих обязательств истец привел договоры-заявки с перевозчиками и транспортные накладные. Ответчик утверждал, что договоры-заявки не были им подписаны и что истец не доказал факта оказания услуг по перевозке ответчику. Суд пришел к выводу, что спорный груз, принадлежавший ООО «Депо», был получен в надлежащий срок грузополучателем, что в деле имеются доказательства оплаты грузоперевозок истцом и что ответчик не привел доказательств оплаты услуг по перевозке грузов ни им, ни грузополучателем, и что из электронной переписки сторон следует, что ООО «Депо» имело интерес к перевозке спорного груза и решало с Компанией вопросы оформления и оплаты его перевозки.
В данном деле электронная переписка не является основным доказательством, но служит подтверждением того, что ответчик обращался к истцу именно по вопросу спорного груза и рассматривал его как сторону, ответственную за организацию процесса перевозки этого груза, а значит, состоял в истцом в договорных отношениях.
(см. Постановление Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 6 мая 2013 г. по делу N А56-37916/2012)
3. В случае, если электронная переписка не была предусмотрена договором, она может быть признана сложившейся практикой взаимоотношений сторон
ОАО «Химзавод им. Карпова» обратилось с иском против ООО «АСБТрансЭкспоНефть» по поводу неисполнения обязательств по договору поставки. В качестве доказательств выполнения обязательств по поставке ответчик предоставил электронную переписку сторон по поводу исполнения договора (о ненадлежащем качестве поставленной продукции). Истец возражал против приобщения электронной переписки к делу.
Суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен посредством обмена документов по электронной почте: со стороны истца с электронного адреса «[email protected]», со стороны ответчика с электронного адреса «[email protected]». В аналогичном порядке ответчиком были направлены истцу устав, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выставлен счет на предоплату. В свою очередь истец посредством электронной почты направил ответчику платежные поручения о перечислении предоплаты, уведомил о готовности принять товар. По мнению суда, данная практика взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что стороны воспринимали письма по электронной почте, направленные с определенных IP-адресов, как исходящие от уполномоченных лиц сторон.
Оценивая доказательства, предоставленные истцом, суд также учел то обстоятельство, что истец не представил доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон, в том числе недостоверности приведенных IP-адресов.
(см. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 по делу № А07-16645/2011)
4. Непризнание стороной использования электронной переписки в качестве сложившейся практики взаимоотношения сторон без представления подтверждающих доказательств не рассматривается судом
ООО «Цветной бульвар 2» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ДМ-билдинг» 972 298,54 рублей неосновательного обогащения. Электронная переписка была представлена ответчиком наряду с другими доказательствами (акты допуска для производства строительно-монтажных работ, освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ), и была принята в качестве надлежащего доказательства по делу по вопросам заказа и выполнения работ в силу ст. 75 АПК РФ. Несмотря на отрицание истцом взаимоотношений с ООО «ДМ-билдинг», истец не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, например, выполнения данных работ иной организацией либо невыполнения работ. На основании представленных документов суд сделал вывод о фактически сложившихся отношениях, связанных с выполнением ООО «ДМ-билдинг» по поручению ООО «Цветной бульвар, 2» строительно-монтажных работ.
5. Отрицание стороной принадлежности электронного адреса не должно противоречить другим доказательствам
ООО «Торговый Дом «Тагильский» обратилось в суд иском к ООО «Веб автоматика» о взыскании неосновательного обогащения. Истец настаивал на незаключенности договора о разработке сайта в сети Интернет. Суд пришел к выводу, что договор был заключен путем направления ответчиком в адрес истца проекта договора и счетов, которые были оплачены истцом (т.е. произошел акцепт оферты ответчика).
Истец утверждал, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, однако суд установил, что существенные условия (предмет договора) были согласованы сторонами в переписке по электронной почте. Истец приводил довод о том, что ему не известна принадлежность электронного адреса, с которого велась переписка. Вместе с тем, именно с указанного электронного адреса истцом получены счета для оплаты, которые впоследствии были оплачены. Истец утверждал, что договор не был выполнен, однако суд отклонил этот довод, сославшись на существующий результат работ – веб-сайт, разработанный для истца, и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнений работ другой компанией.
(см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12)
6. Принадлежность адресов электронной почты не удостоверяет содержания электронной переписки сторон
ООО «РусХОЛТС» обратилось в суд с иском к ООО «Астра Трейдинг» о признании незаключенным договора поставки, взыскании неосновательного обогащения. Доказывая факт заключения договора, ответчик ссылался на то, что существенные условия могут быть согласованы в отдельных документах. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у ЗАО «Национальные телекоммуникации» документов о принадлежности истцу адресов электронной почты и информации о времени получения адресатами электронных писем. В обоснование своих действий суд указал на то, что принадлежность истцу адресов электронной почты не удостоверяет содержание электронной переписки сторон, если такое содержание не было зафиксировано надлежащим образом, позволяющим достоверно установить, что имел место обмен конкретными представленными стороной сообщениями.
(см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. по делу N А56-74372/2012)
7. Для доказательства факта заключения договора электронная переписка должна отражать его существенные условия и должна вестись уполномоченным лицом
a. ЗАО «Центрметалл» обратилось в суд к АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» с иском о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения. В числе доказательств заключения договора о проведении экспертизы, представленных ответчиком, фигурировала электронная переписка. Суд признал, что электронная переписка не содержит сведений о заказчике и объектах исследований, отражает лишь попытку согласования отношений между сторонами. Кроме того, указанная переписка велась лицом, полномочия которого не подтверждены. В отсутствие других доказательств заключения договора, суд удовлетворил требования истца.
(см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 17ап-12557/2012-гк дело n а50-11958/2012)
b. ИП Баранова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-Ком» о взыскании неосновательного обогащения. Материалы электронной переписки были приобщены к делу в качестве доказательств о заключении договора, поскольку они подтверждали, в частности, ведение между сторонами преддоговорных переговоров, направление в адрес представителей истца, в том числе Черноскутова Михаила, проекта договора на оценку, счета, который был оплачен платежным поручением, и экспертного заключения. В электронной переписке (письма от 08.10.2012, от 09.10.2012) отправителем указан Черноскутов Михаил Петрович, который направлял свои комментарии относительно заключения, он же принимал непосредственное участие во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, в качестве представителя истца, действуя на основании доверенности.
На основании этих фактов суд пришел к выводу, что электронная переписка содержала все существенные условия договора, а также доказательства его исполнения, и направлялась в адрес истца через уполномоченное лицо (по надлежащему адресу электронной почты).
(см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012)
8. Обращение к провайдеру с запросом об определении IP-адресов сторон и о предоставлении лог-файлов может послужить доказательством исполнения обязательств по договору
ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось с иском в суд к ОАО «ОГК-2» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО АКГ «ЭКФАРД» оказывало консультационные услуги, отправляя ответы на вопросы ОАО «ОГК-2» на адрес электронной почты лица, от которого поступил вопрос, на адрес общей электронной почты клиента и/или по факсу. Суд установил провайдеров сторон и IP-адреса сторон, а также факт переписки между этими IP-адресами. В качестве доказательства последнего суду были предоставлены распечатки лог-файлов, содержащих сведения о соединениях между IP-адресами сторон за период действия договора об оказании консультационных услуг с указанием следующих реквизитов: год, месяц, день, время, IP-адрес и номер порта, с которого передавалась информация, IP-адрес и номер порта, на который передавалась информация, количество переданных байт. Суд установил, что дата соединений совпадала с датами писем в реестре письменных ответов, подготовленном ООО АКГ "ЭКФАРД", а количество переданных килобайт составляло в отношении каждого ответа на вопрос более 50 килобайт. Передача данных с IP-адреса на IP-адрес свидетельствует о передаче письменных ответов за период действия договора об оказании консультационных услуг. Суд пришел к выводу, что ООО АКГ "ЭКФАРД" оказывало услуги по договору несмотря на то, что в договоре не был установлен круг лиц, уполномоченных обращаться за консультациями.
(см. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2013 по делу № А63-9031/2010).
Для признания электронной переписки в качестве доказательства в договоре необходимо предусмотреть:
1. Положение о выборе преимущественного способа связи между сторонами по договору в виде электронной почты;
2. Уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
3. Необходимость архивации всех полученных сторонами электронных сообщений сразу после их получения (для предотвращения отзывов и замены электронных писем)
4. Положение о признании сторонами сканированных и фото-копий документов равными по юридической силе оригиналам документов;
5. Обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
6. Обязанность незамедлительно информировать о смене адреса электронной почты и о нарушении режима конфиденциальности электронной почты.
Во время исполнения Договора необходимо:
1. Включать ссылки на электронные письма (их отправителя, тему сообщения, дату и время отправления) в обычные письма, например, при составлении первой претензии по поводу неисполнения договора контрагентом важно добиться признания последним достоверности информации, содержащейся в электронной переписке (например, «Подтвердите, пожалуйста, готовность поставить товар в срок, определенный нами в электронном письме «Договор 123/2013» от ______»);
2. Хранить оригиналы документов, направляемых контрагенту в виде электронных копий.
Перед подготовкой дела к судебному разбирательству необходимо:
1. Обратиться к нотариусу за оформлением протокола осмотра электронного почтового ящика;
2. Найти другие доказательства, которые могут подтвердить информацию, содержащуюся в электронной переписке;
3. Найти доказательства, подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой сторон (отношения по предыдущим договорам между сторонами, документы, доказывающие фактическое признание другой стороны в качестве предпочтительного способа связи);
4. Подготовить проект судебного запроса к провайдеру о принадлежности сторонам используемых адресов электронной почты (правда, это будет иметь смысл только при наличии статических IP-адресов);
5. Подготовить проект судебного запроса к владельцам электронных почтовых ресурсов о наличии или отсутствии факта обмена сообщениями между сторонами в конкретные даты.
Мы надеемся, что вышеизложенные комментарии будут для Вас полезны. Если у Вас возникнут какие-либо вопросы в связи вышеизложенным, Вы можете связаться со мной в любое удобное время.
С уважением,
Все имеют право свободно получать и передавать информацию законными способами. Это касается разговоров по телефону, электронной почты и любых сообщений.
Информация, которую передают законными способами, не может быть доступной посторонним без решения суда. Это право на тайну переписки и разговоров. Но им нужно пользоваться так, чтобы не вредить другим. Нельзя свободно распространять информацию, если это наносит кому-то ущерб - например работодателю.
Если у почтового сервиса есть доступ к информации в почте своих клиентов, это еще не значит, что он становится ее обладателем и может распространять. Все суды неправильно поняли закон и не так обосновали свое решение.
Надо было по-другому: хотя почтовый сервис и не считается обладателем информации, но сотрудника все равно можно уволить.
И вот почему.
Работодатель решил, что есть коммерческая тайна. Ее нужно защищать от посторонних. Вот договор, инструкция и подписка о неразглашении.
Сотрудник все понял, согласился, но использовал личную почту. Значит, он может из дома открыть документы и сделать с ними что захочет. Например, отправить кому угодно.
Это нарушение. Не имеет значения, отправил сотрудник кому-то служебные данные на самом деле или нет. Достаточно факта пересылки рабочих данных на личный ящик.
Главное в таких случаях - какую информацию переслали и запрещал ли это работодатель. Если запрещал, сотрудника можно уволить по статье.
Итог. Дело об увольнении пересмотрят, но это формальность. Скорее всего, суд просто поменяет аргументы на те, которые описал Конституционный суд. В должности сотрудника не восстановят и компенсацию не выплатят.
Это касается только начальников, которые имеют доступ к чему-то секретному?
Нет, это может коснуться кого угодно: менеджера, секретаря, бухгалтера, программиста, технолога, инженера или журналиста.
В этой истории мужчина работал руководителем договорно-правового отдела в крупной компании. Он имел доступ к данным о клиентах, сотрудниках и договорах. Но это не имеет значения.
Важно, что какая-то информация в компании считалась коммерческой тайной. Это может быть любая информация на усмотрение руководства. Если все документы оформлены правильно, за пересылку рабочих файлов на личную почту могут уволить кого угодно.
Почему работодатель решает, что можно, а что нельзя отправлять на личную почту?
Работодатель имеет право ограничивать распространение какой-то служебной информации. Эти правила прописывают в трудовых договорах, инструкциях и соглашениях. Сотрудники должны их соблюдать.
Как работодатель может узнать, что сотрудники отправляют себе на почту?
Работодатель может проверять корпоративные ящики сотрудников. Он может проверять мессенджеры, если сотрудник создал профиль по просьбе компании и общается в нем по работе.
Если сотрудник с корпоративной почты залогинился в мессенджере и общается там по личным вопросам, работодатель тоже может читать такие сообщения. Он же не знает, что они личные.
Это не нарушение прав и не посягательство на тайну личной переписки. Так сказал Европейский суд по правам человека.
Если в правилах почтового сервиса написано, что он может получить доступ к моей переписке, значит, она не защищена?
Она защищена, но это сложный вопрос. В законе прямо не написано, что владелец какого-то сервиса в интернете обязан сохранять тайну переписки. Но это не значит, что он не обязан.
Почтовый сервис не может свободно публиковать, распространять и пересылать вашу почту кому захочет. Закон ему вроде бы не запретил так делать, но Конституционный суд объяснил, что это подразумевается.
Даже если в правилах написано, что условный «Мэйл-ру» может разрешать и ограничивать доступ к вашей переписке (а чаще всего так и написано), он не владелец и не собственник содержимого писем. Получить доступ к личной почте могут только уполномоченные органы и только по правилам - например по решению суда.
В законах не хватает точности на этот счет. Может быть, их дополнят - Конституционный суд советовал так сделать.
Как правильно пользоваться почтой, чтобы не уволили по статье?
Все зависит от того, как работодатель защитил служебную информацию. Если он официально объявил ее коммерческой тайной и запретил отправлять на личный ящик, может быть повод для увольнения.
Прочитайте трудовой договор и должностную инструкцию. Если там есть особый режим и запреты, строго соблюдайте их. Для увольнения достаточно одного письма самому себе. Даже если там один договор с поставщиком и вы больше никому его не показывали.
Спросите у работодателя, что он думает по поводу личных ящиков. Директор может сам не знать, что коммерческую тайну нужно оформлять как-то по-особенному. Вдруг он против личной почты, но не составил документы. В суде вы выиграете, но репутацию испортите.
Не пользуйтесь личной почтой без разрешения. Если нужно поработать из дома, заранее согласуйте это с работодателем, даже если раньше он был не против. Если общаетесь по работе через личный ящик, пусть директор зафиксирует, что он не против. Отсутствие запрета - это не согласие. Потом ничего не докажете.
Следите, что и кому пишете из офиса, даже если это личный мессенджер.
Если официального запрета не было, но вы пользовались личной почтой и вас хотят уволить, ищите юриста и не бойтесь судиться. После пояснений Конституционного суда есть шанс восстановиться на работе и получить компенсацию.